Sinceramente quedo admirado con: 1) La calidad de la contestación 2) La buena manera de hacer los comentarios 3) El interes por lo que puedo opinar y las ganas de contestarme
Ojala tengamos muchisimos mas personas de este nivel que se sumen a esta comunidad, desde el lado que puedan y como puedan . Con respecto a que si cobran un suledo me parece perfecto, no veo otra manera de que se pueda competir contra estructuras jurídicas tan fuertes como Mille , carranza,etc. Gracias por tu opinión, creo que a muchos , a pesar de no gustarnos los abogados ( somos mas técnicos ) nos parecio por demas interesante tu opinión. Espero que puedan en algun momento salir al ruedo. un abrazo bubi ----- Original Message ----- From: "Guillermo Lucchini" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Lista de temas generales del LUGAr y de Linux" <[email protected]> Sent: Wednesday, July 12, 2006 8:01 PM Subject: Re: [LUGAr-gral] Asesoramiento legal de programacion > Hola bubi: (comentarios intercalados) > > bubi wrote: > > >Yo compre el libro , lo lei, estuve en el debate carranza -saravia. > >Yo charlo com martin carranza torres, y lamentablemente es el único libro > >que habla de licencias en software libre, otros abogados argentinos no hay > >que hayan escrito sobre el tema. > >El fue presidente de Software Legal , trabajo en el estudio Mille , y en la > >primer charla que fui de abogados, Mille dijo que la GPL no existe y no es > >legal . > > > > > Acá hay algo importante. Que diga que la gpl no es legal (existir > existe, yo la vi e imprimí una copia :-) ) > Sin embargo, en su libro sostiene que existe (no se si al final del > capitulo dice que no). > Lo demás es anecdótico. > Si la gpl no tiene fuerza jurídica, es puro abandonaware (no se si está > bien dicho).- > Sin embargo no creo que haya posibilidades de que esto ocurra. > > >Carranza estudio el tema y da su punto de vista , logicamente del lado del > >software propietario. > >Saravia da su punto de vista ( logicamente vamos a coincidir mas con él). > >Lo primero que le comente a carranza que son un poco fuerte sus comparativas > >, sobre todo la de el chico con con capacidades diferentes, digamos que es > >un estúpido y listo. Esa comparativa es un dato que particularmente me > >molesto y se lo dije, me dijo que es una comparativa. > > > > > Es como dice, es una comparativa. A las comparativas se las discute con > otras comparativas. Pero hay que darle la relevancia que corresponde > (que es casi nula). > Generalmente te sacan del meollo del asunto. > > >El problema no es legal, el problema es que para ellos es sagrada la > >creacion intelectual y debe ser única y pagada como corresponde. > > > > > Coincido, es sagrada la creación intelectual. Pero debe ser sagrada la > voluntad del autor sobre su creación (si quiere gpl, que sea gpl). En un > punto Carranza dice que si el autor quiere que sea gpl su creación todo > bien (y empieza con las "comparativas") > Mi planteo sería: es sagrada la propiedad intelectual, pero así también > la voluntad del autor. Y la ley no puede modificarla (la voluntad del > autor). > > >No puede entender o no quiere, o no le conviene , que si uno pide prestado > >algo , el que lo presta le dice " cuando dejes de usarlo por mas que lo > >limpies o arregles volve a prestarselo a otro, si no queres hacerlo , no te > >lo presto , hacelo vos, compralos vos, o lo que quieras , pero en esas > >condiciones no lo presto". > > > > > La terminología es incorrecta. Por eso puede no entenderlo. > > >El considera que cualquier modificacion debe ser considerada su creación > >( deberia ser pagada) y pued e venderlo , olvidandose quien se lo dio le > >expreso claramente que debia volver a prestarlo. > > > > > Esto no puede ser. Es por eso que quieren que la gpl no tenga fuerza > jurídica. > > >Si no quiere que no lo use y listo, pero que no reclame su propiedad de > >haberlo modificado, es clarito, por mas que quiera interpretar leyes > >superiores o lo que se le antoje . > >En el libro habla de la GPL como la locura de un fanático, y la BSD mas > >potable , porque repeta lo que el quiere ( o ellos), y dice que el 70% son > > > > > Es la escencia de la abogacía, abogar por alguien o algo (en que uno > cree). No quiere decir que tenga razón ni que sea querible. > > >proyectos de GPL , es decir que los que se hacen llamar OSI solo son una > >mascara de los fundamentalistas que luego usan GPL. > > > > > Es irrelevante. > > >Toda la ley de industria, del software se basa en la creacion de software > >con licenciamiento privativo, ese es la manera que entienden el negocio y > >por eso se defienden. > > > > > Es lógico, porque no descubrieron que hay un "nuevo negocio". Es como el > herrero que se niega a cambiar de oficio (o ajustarlo a los nuevos > tiempos) cuando se inventan las ruedas de caucho y los automotores. > > >Saravia escribio con tecla y tecla un resumen de lo que hablo , nadie le > >pagó y tiene todo el derecho de ponerle el nombre que quiera a su ensayo, no > >le pagan por escribir un libro, ni tiene intereses como camaras om > >fundaciones que con beneplacito agradece lo que escribe, lo llaman porque ve > >de manera distinta las bondades de la ley del derecho de autor y que no > >pueden ser aplicadas al software en estas condiciones, lo mismo , o mejor ,o > >parecido dirian chaparro o heinz . ( buscar en la web). > > > > > No siempre se tiene derecho a poner el nombre que quiera a un ensayo. > Pero para el caso en cuestión si. Lo que sostengo es que las personas > que van a leer un libro de Carranza no van a ver con buenos ojos un > ensayo que sea anti-carranza. > Hay que pensar que no se busca convencer a los ya convencidos, sino a > los otros, a los que tienen dudas o a los que no comparten la idea (y no > ven el negocio, como algunas empresas). > > >Lo peor del libro es que esta mal encuadernado y se rompe, el estudio del SL > > > > > Del párrafo lo que más queda es esto y no es importante. Lo que sigue es > más importante. > > >en sus comienzos esta bueno, lo peor la manera de carranza de cambiar los > >términos, sabiendo que RMS lo dice claramente , y hasta ni quiere que se > >traduzcan las GPL para que no pase este tipo de malinterpretaciones > >forzadas. > > > > > Es coincidente con su postura (tal vez). Pero está bien desde que es > otra persona con un pensamiento diferente al nuestro. > > >Si quieren comprar el libro se puede pero , es como leer el Plan de > >reorganización nacional para ver que opinaban en el 76, o algun libro de > >menen , o de marx, sus posturas son excelentes , los equivocados son los > >otros. > > > > > Si no apoyan la idea del autor, les recomiendo no comprar el libro. > Vayan a una biblioteca y leanlo ahí. No financien al autor :-) > Siempre son los otros los equivocados y no uno. > > >Cuando termino la charla le dije , y a nosotros quien nos defiende ? , el > >dijo hay plata ? .Tiene clara la cosa, es abogado , me pagas te defiendo , > >es justo lo dice la ley. Tendremos que pagarle a un abogado para que > >estudie cuales cosas le harían mejor al país ? No hay un abogado de oficio > >que nos defienda contra patentes mal patentadas, derechos de autor que no > >crearon sino que copiaron y violaron esas leyes. > > > > > Hay más de un abogado trabajando por el software libre (y si, cobrando > un sueldo). > De hecho trabajo con varios. > Y eventualmente alguno de nosotros saldrá al ruedo, cuando sea el momento. > Por ahora -es mi impresión- el software libre se extiende, y eso es algo > bueno. > > >saludos > >bubi > > > > > > > > > Saludos, > Guillermo. > -- > Para desuscribirte tenés que visitar la página > https://listas.linux.org.ar/mailman/listinfo/lugar-gral/ > > /* Publica y encontra trabajo relacionado con softlibre en http://www.usla.org.ar/modules/jobs/ */ > > Si tenés algún inconveniente o consulta escribí a mailto:[EMAIL PROTECTED] > -- Para desuscribirte tenés que visitar la página https://listas.linux.org.ar/mailman/listinfo/lugar-gral/ /* Publica y encontra trabajo relacionado con softlibre en http://www.usla.org.ar/modules/jobs/ */ Si tenés algún inconveniente o consulta escribí a mailto:[EMAIL PROTECTED]
