El 10 de noviembre de 2009 10:33, Dra. Nada <dra.n...@gmail.com> escribió:
> > Ahora, si nosotros nunca recibimos el programa (binario ejecutable) > porque el Estado lo considera pertinente, ¿por qué exigiríamos el código > fuente de un programa que no poseemos? > > > > Ahora, si el gobierno de Uruguay se interesa en el programa y el Estado > Argentino se lo "pasa", en ese caso el programa debería ir con el código. > ¡Ojo! Si fuere GPL. > > > Partamos de lo siguiente: que un proyecto sea libre, no significa que todos deban acceder al código fuente. El tema de tener acceso al mismo es justamente cuando se redistribuye el programa, el cual deberá ir acompañado con el fuente y/o el acceso al mismo, para que el que recibe este pueda ejercer la libertades que pregona la GPL. Ahora. El gobierno, sea este municipal, provincial y/o nacional puede y debería implementar SL en los programas que utiliza, no solo por un tema de independencia tecnológica, sino por el problema del acceso a la información, la cual no debe quedar presa por formatos propietarios. En el tema del DNI, me parece barbaro que se alla implementado un model de SL en el software utilizado. Lo que si me interesa saber es por ejemplo, que lenguaje de programación se utilizó, sobre que S.O. esta corriendo el software, que librerías libres utilizaron, etc. Lo que me preocuparía es que se confunda un desarrollo "interno" como S.L., ya que si por ejemplo se hubiese programado en Visual Basic u otro lenguaje de programación que solo puede correr sobre plataformas propietarias, el contar con el código fuente, no significa que sea libre ya que requerirá de una parte propietara para poder funcionar. Omar _______________________________________________ Lugro mailing list Lugro@lugro.org.ar http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro