Também não estou entendendo essas tuas
observações. Tens razão em alguns pontos,
algumas questões merecem ser levantadas:
o liquid tinha feito uma apostila dele, com
ajuda de alguns outros, há muito tempo.
Agora, resolveu pegar a idéia de Livro Verde
do wiki e compilar um material com o que
tem por lá. A dúvida que levantas é se ele
pode pegar esse material e aplicar uma
licença que proíbe o uso comercial. A princípio,
não. Mas tenho minhas dúvidas. Em determinado
momento, colocas que eu não posso hoje
publicar um material copyleft e amanhã
mudar essa licença. Talvez não, para o
mesmo material. Me pergunto se eu poderia,
por exemplo, pegar o meu próprio texto,
formatar diferentemente, acrescentar
ou modificar alguma coisa, e publicar
com outra licença.
Eu, a princípio, sou pelo copyleft total. Mas
entendo o pé atrás que o fernando tem. Ele
é uma das pessoas que mais produzem por
aqui, e nesse sentido é um dos mais expostos
a eventuais apropriações que, mesmo dentro
da idéia de copyleft, não são exatamente
louváveis. Tenho mais uma questão: e se
a escolinha do exemplo do Fernando for um
empreendimento comunitário, enraizado em
uma comunidade, e quiser mesmo fazer uso
comercial do material do fernando? A princípio,
não podem usar. Minha pergunta pra quem
sabe mais do que eu em relação a licenças:
ele, fernando, não poderia negociar uma
exceção nesse caso? Digo, o material dele
ser licenciado para uso não-comercial, mas
dependendo do caso ele poder liberar totalmente,
perante acordo?
Gosto que o debate role. Gosto (e abuso de) ironia.
Mas teu tom às vezes beirou o sarcasmo, e posso
dizer, pessoalmente, que não gostei. Não me pareceu
construtivo. Mas essa é só a minha opinião pessoal.
Em busca de debate produtivo, vqv!
f
On 7/11/06, banto <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
não entendi porque vc esta me dando outras alternativas,
o que voce nao entendeu na licença?
Andre Caldas escreveu:
>Clap, clap, clap!
>
>
>
>>Copyright (c) 2006 banto palmarino
>>É garantida a permissão para copiar, distribuir e/ou modificar este
>>documento sob os termos da Licença de Documentação Livre GNU (GNU Free
>>Documentation License), Versão 1.2 ou qualquer versão posterior publicada
>>pela Free Software Foundation; sem Seções Invariantes, Textos de Capa
>>Frontal, e sem Textos de Quarta Capa. Uma cópia da licença é incluída na
>>seção intitulada "GNU Free Documentation License".
>>
>>
>
>Estou aqui, aplaudindo o Banto. O único problema é que a GFDL não
>permite redistribuição sob uma licença não-livre. O Banto tem 4
>alternativas:
> * Mudar para outra licença;
> * Utilizar duas licenças; (dual-license)
> * Adicionar uma "exceção" para que se possa distribuir com o resto do
>material - esta opção é complicada; ou
> * Ficar com a GFDL e não permitir a distribuição com termos não-livres.
>
>
>André Caldas.
>
>
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>_______________________________________________
>Lista de discussão da MetaReciclagem
>Envie mensagens para [email protected]
>http://lista.metareciclagem.org
>
>
--
* b a n t o - banto em riseup.net
---------------------------------
* gnu/linux user: 309422
* jabber: [EMAIL PROTECTED]
* gpg: 9D5CD13E / keys.indymedia.org
* http://banto.hipatia.info
---------------------------------
A carne mais barata do mercado
é a carne negra!
_______________________________________________
Lista de discussão da MetaReciclagem
Envie mensagens para [email protected]
http://lista.metareciclagem.org
--
FelipeFonseca
.''`.
: :' :
`. `'`
`- Orgulhoso ser MetaRecicleiro
http://fff.hipercortex.com
http://metareciclagem.org
_______________________________________________ Lista de discussão da MetaReciclagem Envie mensagens para [email protected] http://lista.metareciclagem.org
