Salve, salve Leo Germani! Em 15/02/07, Leo germani <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
Lendo o artigo fiquei com uma sensação... a de que a wikipedia é tratada como uma coisa em si. E não é. A wikipedia é algo que pode ser comparado a um espaço público. O problema de tantas merdas que têm lá não é dela, é das pessoas. As pessoas tão pouco se fudendo em construir um bem coletivo. O problema não é a ferramenta nem os métodos. São as pessoas que precisam se ligar. Isso de um lado.. Uma coisa que eu acho positiva é que os artigos na wikipedia são, na verdade, discussões. Temas polêmicos ou duvidos refletem isso na redação do texto e na quantidade de edições. Nesses casos, não se está estudando um saber estático, mas uma discussão, de muitas verdades diferentes. Nesse sentido o conteúdo (contando-se todas as edições e não só a versão atual) é mais rico. Ou pelo menos deveria ser. enfim.. com fé chegamos lá... será? Leo,, On 2/13/07, Çtalker <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > L S escreveu: > > Entonces... Eu não confio na wikipédia quando o assunto é mais sério do > que > biografias do dvd-john ou teclados dvorak... Tem umas escolas que pedem > trabalhos pra garotada que sejam feitos direto na wikipédia, e o legal é > que > os profs só corrigem o impresso, o que fica na wiki tá tudo errado.... > No > que tange a meteorologia e oceanografia tem um monte de tranqueira que > já > dei uns tapas, mas é trampo pra mais de metro.... O legal seria colocar > os > universitários pra tomar conta, mas é complicado... Tem gente boa que > tem > muito mais o que fazer, e tem gente que não manja e não faz pq nem sabe > da > wikipédia.... Wikipédia vai ser bom, mas demora.... > > In the long run... pode ser tarde demais. > > Minha percepção é que falta uma ancoragem com a "first life". Se > houvessem grupos de pesquisa acadêmicos e coletivos de aprendizado autônomos > dedicados a cuidar de setores (como numa enciclopédia, os enciclopedistas > escrevem verbetes sobre assuntos que lhes cabem), as coisas seriam melhores. > Algo como os coletivos do cmi fazem depurando barbaridades e pinçando (ou > produzindo) material que mereça destaque. Vai ser parcial, mas que saber não > é? > > O q eu achei bastante injusto da parte da CC é acusar a Wikipedia de um > defeito que é da academia, (em geral, não só a brazuca). Além de funcionar > na base do loteamento de poder através das distinções de títulos e campos > epistemológicos, é apegada demais aos /media/ livro e revista. As > universidades e os universitários até estudam a web, mas dificilmente > pensam nela como /utensílio/ para fazer e difundir a pesquisa e nem mesmo a > usa direito para a divulgação científica. > > (Aí, o Zé pode falar de cátedra de livros virtuais...) > > AbÇ! > > > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Lista de discussão da MetaReciclagem > Envie mensagens para [email protected] > http://lista.metareciclagem.org > > > > _______________________________________________ > Lista de discussão da MetaReciclagem > Envie mensagens para [email protected] > http://lista.metareciclagem.org > -- leogermani.pirex.com.br leogermani.estudiolivre.org.br _______________________________________________ Lista de discussão da MetaReciclagem Envie mensagens para [email protected] http://lista.metareciclagem.org
_______________________________________________ Lista de discussão da MetaReciclagem Envie mensagens para [email protected] http://lista.metareciclagem.org
