Em Sáb, 2007-09-29 às 17:30 -0300, Daniel Cabral Santos escreveu: > > Agora tá tudo explicadin!!!! Mas, tenho outra pergunta: pessoalmente, > acho a estrutura de pastas do unix um inf....dentre esse e outros > remendos, ninguém já não ficou puto com isso antes, já mexeu no linux > pra tentar melhorar e ninguém ficou sabendo? > > Há então um dilema: Linux é extremamente flexível, por ser livre, mas > paga-se em desempenho e complexidade. Mas, se ele é flexível assim, > porque não mexer MESMO pra ele superar essas (algumas pelo menos) > deficiências?
Nem mesmo os desenvolvedores do kernel tem respostas pra isso :) O usuário linux é um esquizofrênico, ou pelo menos deveria ser, e deve encarar essa bizarrice com naturalidade. Linux surgiu no desktop pra dominar os servidores, e com uma mega estrutura de servidor (serviços, daemons.etc...) quer retornar ao dektop... Um típico usuário linux não tem que entender de estrutura de diretórios, os únicos dois lugares que ele tem que entender são o /home/$USER e o /tmp. No MAC OS X, apenas o /Users/$USER, no Windows Documents And Settings... Como administrador de sistema básico (que instala drivers, programas e devices), enquanto um usuário MAC OS X tem que saber do /System , /Library e /Applications e o Admin Windão "Arquivos de programas" e "Windows", o admin linux tem que lidar com /etc/, /usr, /var,/bin , /dev etc. Essa complexidade também existe no MAC, mas nesse sistema existem 2 tipos de programas , os aplicativos (com janela, interface gráfica etc..) e os aplicativos de sistema (interface texto, quase todos herdados do FreeBSD), os aplicativos moram em /Applications, os de sistema seguem a FHS (/usr,/var,/dev etc...). Assim como os drivers, tem dois tipos, os mais baixo nível normalmente BSD, e os alto nível pra Tascans da vida... Os de alto nível não usam a hierarquia unix mas a do OpenStep (/User,/Library, vide WindowMaker ) Bem mais legiveis pra humanos. No windows não sei, não tenho qualquer intimidade com o sistema do tio bill. O que eu sei é que ele é microkernel (assim como o GNU/hurd ) e isso potencializa suas vantagens e desvantagens com relação aos outros sistemas. Eu ouvi falar de três tentativas de se mudar a FHS (File hierarchy System) no mundo linux, o GoboLinux (nacional), o LinuxStep que usa sistema de pacotes e hierarquia de diretórios igual ao do Mac Os X (projeto morto), e o LiquidStep que foi a minha tentativa de seguir como mantenedor do então recém finado LinuxStep (cujo a documentação culminou no komain). Flexivel o linux é, mas flexibilidade tem limites ... Uma situação interessante para o linux seria se alguma grande empresa que atua no ramo de desktop adota-se o linux como base para seu produto, o Konqueror, Cups, entre outros projetos livres vem sendo beneficiados com código por servir de base para outros produtos, assim como o openoffice e o próprio fedora... ai quem sabe eles manteriam um fork do linux especializado no desktop. Do jeito que tá a coisa hoje só vamos continuar queimando Con Kolivas da vida. -- LUN : #257752. http://www.liquuid.net Jabber: [EMAIL PROTECTED] http://www.flickr.com/photos/slave/ _______________________________________________ Lista de discuss�o da MetaReciclagem Envie mensagens para [email protected] http://lista.metareciclagem.org
