On 01/24/2010 02:33 PM, Marco Esposito wrote:
> quindi una azienda mette soldi>sviluppo>codice
> un privato tempo>sviluppo>codice.
questo mi sembra un "riassunto" perfetto, che condivido in pieno
potremmo sosituire, nel caso di un privato, la parola "tempo" con
"curiosita'", "interesse" o qualunque altra fa al caso del singolo
> Il coinvolgimento delle aziende è proprio la linea rossa
> che distingue il Free Software (o come insisteva Stallman
> qualche giorno fa: Software Libero) dell'Open Source, su
> cui esistono delle cointeressenze da parte degli
> sviluppatori (aziende e singoli privati) a collaborare.
su questo invece ci andrei con piu' cautela; quello che la Open Source
Initiative professa infatti e' la liberta' di poter accedere, nel senso
di visionare, il codice sorgente dell'applicazione
questo con l'obiettivo per esempio di rendere piu' semplice
l'individuazione dei bug e piu' sicure le implementazioni
quello che la GNU si professa di tutelare invece sono le liberta' di
accesso e _anche_ di utilizzo del codice sorgente
http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html
la differenza e' che nel primo caso il fatto che un utente abbia accesso
al codice non implica che abbia il diritto di riutilizzarlo e/o
modificarlo per i suoi scopi, invece nel secondo si
nessuno dei due comunque si occupa della questione economica e comunque
va detto che la free software foundation _incoraggia_ la vendita del
software libero
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
il problema infatti non e' tanto se sia una compagnia come Red Hat o un
privato a contribuire, ne' nel prezzo, ma quanto appunto nella tutela
delle liberta' dell'utente e quindi nella licenza con la quale il
software viene distribuito
_______________________________________________
ML mailing list
[email protected]
http://nalug.net/mailman/listinfo/ml
