pode deixar já vi que não posso supor isso, ainda mais querer que essas suposições não limitem o problema, mesmo vlw
Em 14 de junho de 2015 23:30, Israel Meireles Chrisostomo < israelmchrisost...@gmail.com> escreveu: > Na verdade vou aproveitar esse tópico para perguntar outra coisa, eu posso > supor sem perda de generalidade que: > > (x/z+1)(y/z+1)>=(z/x+1)(z/y+1);(x/y+1)(z/y+1)>=(y/x+1)(y/z+1);(y/x+1)(z/x+1)>=(x/y+1)(x/z+1); > a desigualdade é a mesma, há alguma contradição nessas desigualdades? > > Em 14 de junho de 2015 21:40, Israel Meireles Chrisostomo < > israelmchrisost...@gmail.com> escreveu: > >> Eu quero provar que >> sqrt[ z²/(x+z)(y+z) ]+sqrt[ x²/(x+y)(x+z)]+sqrt[ y²/(y+z)(x+y) ] >= >> sqrt[ xy/(x+z)(y+z) ]+sqrt[ yz/(x+y)(x+z)]+sqrt[ xz/(y+z)(x+y) ] >> >> Em 14 de junho de 2015 21:23, Pacini Bores <pacini.bo...@globo.com> >> escreveu: >> >>> Qual é a desigualdade ? >>> >>> Pacini >>> >>> Em 14 de junho de 2015 20:39, Israel Meireles Chrisostomo < >>> israelmchrisost...@gmail.com> escreveu: >>> >>>> Olá estou resolvendo uma desigualdade e preciso usar a desigualdade do >>>> rearranjo, e para isso preciso supor algumas coisas "sem perda de >>>> generalidade", por exemplo: >>>> eu posso supor sem perda de generalidade que z>=x>=y, certo? >>>> Mas eu posso supor sem perda de generalidade ou pelo menos com alguma >>>> perda de generalidade mas sem entrar em contradição que >>>> z>=x>=y e que z/(x+z)(y+z)>=x/(y+x)(z+z)>=y/(y+z)(x+y), isto é. há >>>> alguma contradição em supor as duas desigualdades triplas ao mesmo tempo? >>>> Ah só para constar, se eu trocar as ordens das variáveis não altera a >>>> desigualdade que estou querendo provar... >>>> >>>> -- >>>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e >>>> acredita-se estar livre de perigo. >>> >>> >>> >>> -- >>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e >>> acredita-se estar livre de perigo. >> >> >> > -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e acredita-se estar livre de perigo.
