Raniere, Sei que foi apenas exemplo, mas receitas, assim como frases, piadas, leis, normas e padrões (como ABNT, que até já perdeu na justiça) não têm proteção de direito autoral. Claro, qualquer maluco pode ir na justiça para tentar "proteger" coisas indevidas, mas esse não é o padrão.
Voltando o tema da mini-usina: se for mesmo bom, não vai demorar para disseminar, com ou sem patentes. Eu suspeito que a produção só é viavel com uma pressão mais alta e com um consumo elevado de água. Se não for barato e fácil, não vai pegar, pois as pessoas preferem o conforto. Aliás, por isso que não abandonamos o velho chuveiro americano. Na minha opinião deveria ter subsídio para instalação de equipamentos como esse, assim como placas solares, minhocários. Além de políticas de incentivos e subsídios para quem recicla, usa sistemas de captação de água natural e tem superfície permeável (gramado, mato), reduzindo a descarga no sistema de esgoto. Tenho um conhecido que há mais de quinze anos só usa placa solares no telhado e redistribui energia na rede, ganhando 5 mil reais limpos por ano. Em dez anos ele pagou o investimento e há cinco está ganhando dinheiro. Mas isso na Alemanha. abs Jorge On 15-09-2014 19:55, Raniere Silva wrote: >> Na verdade, a concepção que tenho de patentes é que >> não precisa ser algo longe da GPL ou "licenças semelhantes". > Patentes envolve inovação enquanto que o direito autoral não. Para > exemplificar, > a primeira pessoa que pensou em um bolo com recheio de chocolate pode > patentear > a ideia mas cada receita (escrita) de um bolo de chocolate está protegida pela > lei de direitos autorais (e não pela patente). > >> Se você diz que esse produto chegaria mais rápido ao mercado com esses >> formatos livres, então eu queria acreditar em você. Mas é exatamente >> isso que está faltando: a indústria de padrões e formatos livres? > Padrões são uma faca de dois gumes. E.g. alguns anos atrás nos adotamos um > novo > padrão para tomadas elétricas, por que? Já tínhamos um padrão que atendia > nossas > necessidades. Por que não adotamos o mesmo padrão utilizado nos Estados Unidos > ou no Reino Unido ou na África do Sul ou ...? > > Existência de padrões estabelecidos permite que qualquer pessoa entre no > mercado. Mas diferentes padrões significam que o detentor daquele padrão > possuirá um pequeno monopólio. > >> Pode ser ignorância minha, mas tenho a impressão que é mais fácil ganhar >> dinheiro com bens materiais livres do que com software livre. > Sim, pessoas estão mais propensas a pagar por bens materiais do que por > software > (principalmente livre). Mas isso é algo que deveríamos trabalhar para mudar. > >> O importante é garantir formas da USP tirar parte do seu próprio sustento por >> meio de criações e geração de receita de alguma forma com o conhecimento que >> é >> produzido. > A USP é uma instituição pública. Ela não deveria preocupar-se em gerar renda. > Se > todo o conhecimento produzido pela USP fosse liberado em sob licenças abertas > ela teria aumentado sua receita (que é baseada no ICMS) mais do que > conseguiria > através dos monopólios comerciais sobre propriedade intelectual. > > Raniere > _______________________________________________ > okfn-br mailing list > [email protected] > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br > _______________________________________________ okfn-br mailing list [email protected] https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
