Olá, Heloisa. 2015-10-04 20:00 GMT-03:00 Heloisa Pait <[email protected]>:
> Nossa função aqui é levantar o problema, informar interessados com um > relato muito conciso e objetivo e deixar que outros acionem a camara ou > divulguem o que houve. > Já temos muiot material: o caso é descrever o que houve, enivar para ongs, > impnresa, etc. > Acho que entrar com processo não é nossa função. Se fosse acesso a > informação, sim. Mas decisões de gastos da camara não é nosso escopo. Isso > é se meter num imbroglio muito grande, um desgaste muito grande, e não sei > para que. Vai parecer que estamos pedindo para adotarem nossa plataforma. > > Novamente: transparencia é nosso foco. Decisão de investimento não. > Faz sentido tudo o que falou e concordo bastante sobre a parte do imbroglio. A sugestão foi dada *anteriomente* quando estavam recusando os documentos públicos prometidos, o que aparentemente conseguimos após a conversa com a presidência - não sei se foram todos documentos, por isso aparentemente. No entanto, devemos promover o uso de ferramentas de código aberto e a questão da privacidade dos usuários. Se nossa ferramenta é de código aberto e levantarmos isso pode parecer que estamos pedindo algo, isso não é um problema que temos que nos preocupar. Se os processos na presente questão forem transparentes e todos esses pontos levantados forem discutidos abertamente, provavelmente teremos nossos pontos levantados e levados ao debate público para uma possível mudança. Apesar de concordar com nosso foco, isso não implica que temos que deixar de fazer advocacy. É o que estamos fazendo. -- Everton Zanella Alvarenga Open Knowledge Brasil
_______________________________________________ okfn-br mailing list [email protected] https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
