>Da: Cal. <[email protected]>
>Non capisco quali siano le idee confuse su lingua e legge italiana.
>
>Non capisco in che modo avrei ignorato o travisato la costituzione,
>nell'aver detto che "puoi fare questo" non implica "non puoi fare il
>suo contrario."
Ok, ora ci siamo capiti (almeno sul punto da chiarire, e non è poco).
Mi spiace per aver atteso fino a dopo cena ma ho voluto rileggere più volte
tutto perché appena scritto ho avuto il dubbio che la spiegazione potesse
sembrare una presa per i fondelli o uno "sfotto' ". Spero di averla scritta in
modo da togliere ogni possibile fraintendimento e che la buona fede si veda
chiaramente.
Come ti dicevo, la Costituzione esprime dei concetti con la lingua italiana, ma
possiamo esprimerli in modo più formale (esattamente per F=M·a). Quindi, per
evitare i fraintendimenti, facciamolo subito.
Con la teoria degli insiemi possiamo esprimere che la frase "I cittadini hanno
diritto di riunirsi pacificamente e senz'armi." sia identica all'espressione
formale C=A∩B (C è uguale all'intersezione di A e B) posto che siano:
A = Insieme dei cittadini pacifici,
B = Insieme dei cittadini disarmati,
C = Insieme dei cittadini che hanno diritto di riunione.
Ne risulta graficamente un'immagine di due cerchi parzialmente sovrapposti su
un'area; i due cerchi rappresentano A e B; l'area sovrapposta (l'intersezione)
rappresenta C (come in questa immagine:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/99/Venn0001.svg/150px-Venn0001.svg.png).
Questa rappresentazione è la traduzione formale della parte di Art.17 della
Costituzione della Repubblica Italiana di cui discutiamo: C=A∩B
Da qui, per individuare i cittadini che non hanno diritto di riunione, cioè
NOT-C o Cʿ (cioè l'insieme complementare di C), facciamo subito.
L'insieme dei cittadini che NON hanno diritto di riunione è l'unione del
complementare dell'insieme A e del complementare dell'insieme B.
Per dirla un po' più formalmente, NOT-C è uguale all'unione di NOT-A e NOT-B;
in modo formale abbiamo ottenuto il risultato:
NOT-C = NOT-A∪NOT-B (nell'altra notazione Cʿ=Aʿ∪Bʿ).
Cioè:
NOT-A =Insieme dei cittadini NON pacifici
NOT-B =Insieme dei cittadini NON disarmati
NOT-C =Insieme dei cittadini che NON hanno diritto di riunione
Quindi, all'insieme NOT-C (o Cʿ) che rappresenta i cittadini che non hanno
diritto di riunione appartengono:
- i cittadini NON pacifici ( a seconda delle notazioni "x ∉ A" oppure "x ∈ Aʿ"
oppure "x ∈ NOT-A");
- i cittadini NON disarmati ( a seconda delle notazioni "x ∉ B" oppure
"x ∈ Bʿ" oppure "x ∈ NOT-B");
- i cittadini sia NON pacifici che NON disarmati ( "x ∉ A∩B " oppure
"x ∈ Aʿ∩ Bʿ " oppure "x ∈ NOT-A∩ NOT-B ");
L'insieme di queste variazioni, che determina chi NON ha diritto di riunione, è
appunto uguale a NOT-C = NOT-A∪NOT-B (nell'altra notazione Cʿ=Aʿ∪Bʿ).
Quindi, possiamo accertare che chiunque sia NON disarmato, NON può godere del
diritto di riunione.
Se una persona NON disarmata si appropria del diritto di riunione, lo fa in
aperta violazione della Costituzione (che era appunto la tesi che non ti
convinceva).
Sembriamo in una scena di The Big Bang Theory ^__^
_______________________________________________
Open mailing list
[email protected]
http://ml.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open
