Il 29/04/2012 21:40, Federico Massi ha scritto: >> Da: Cal. <[email protected]> >> Non capisco quali siano le idee confuse su lingua e legge italiana. >> >> Non capisco in che modo avrei ignorato o travisato la costituzione, >> nell'aver detto che "puoi fare questo" non implica "non puoi fare il >> suo contrario." > > > Ok, ora ci siamo capiti (almeno sul punto da chiarire, e non è poco). > Mi spiace per aver atteso fino a dopo cena ma ho voluto rileggere più volte > tutto perché appena scritto ho avuto il dubbio che la spiegazione potesse > sembrare una presa per i fondelli o uno "sfotto' ". Spero di averla scritta > in modo da togliere ogni possibile fraintendimento e che la buona fede si > veda chiaramente. > > Come ti dicevo, la Costituzione esprime dei concetti con la lingua italiana, > ma possiamo esprimerli in modo più formale (esattamente per F=M·a). Quindi, > per evitare i fraintendimenti, facciamolo subito. > Con la teoria degli insiemi possiamo esprimere che la frase "I cittadini > hanno diritto di riunirsi pacificamente e senz'armi." sia identica > all'espressione formale C=A∩B (C è uguale all'intersezione di A e B) posto > che siano: > > > A = Insieme dei cittadini pacifici, > B = Insieme dei cittadini disarmati, > C = Insieme dei cittadini che hanno diritto di riunione. > > Ne risulta graficamente un'immagine di due cerchi parzialmente sovrapposti su > un'area; i due cerchi rappresentano A e B; l'area sovrapposta > (l'intersezione) rappresenta C (come in questa immagine: > https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/99/Venn0001.svg/150px-Venn0001.svg.png). > > Questa rappresentazione è la traduzione formale della parte di Art.17 della > Costituzione della Repubblica Italiana di cui discutiamo: C=A∩B > > Da qui, per individuare i cittadini che non hanno diritto di riunione, cioè > NOT-C o Cʿ (cioè l'insieme complementare di C), facciamo subito. > L'insieme dei cittadini che NON hanno diritto di riunione è l'unione del > complementare dell'insieme A e del complementare dell'insieme B. > Per dirla un po' più formalmente, NOT-C è uguale all'unione di NOT-A e NOT-B; > in modo formale abbiamo ottenuto il risultato: > > NOT-C = NOT-A∪NOT-B (nell'altra notazione Cʿ=Aʿ∪Bʿ). > > Cioè: > NOT-A =Insieme dei cittadini NON pacifici > NOT-B =Insieme dei cittadini NON disarmati > NOT-C =Insieme dei cittadini che NON hanno diritto di riunione > > Quindi, all'insieme NOT-C (o Cʿ) che rappresenta i cittadini che non hanno > diritto di riunione appartengono: > - i cittadini NON pacifici ( a seconda delle notazioni "x ∉ A" oppure "x ∈ > Aʿ" oppure "x ∈ NOT-A"); > > - i cittadini NON disarmati ( a seconda delle notazioni "x ∉ B" oppure "x ∈ > Bʿ" oppure "x ∈ NOT-B"); > > - i cittadini sia NON pacifici che NON disarmati ( "x ∉ A∩B " oppure "x ∈ > Aʿ∩ Bʿ " oppure "x ∈ NOT-A∩ NOT-B "); > L'insieme di queste variazioni, che determina chi NON ha diritto di riunione, > è appunto uguale a NOT-C = NOT-A∪NOT-B (nell'altra notazione Cʿ=Aʿ∪Bʿ). > > Quindi, possiamo accertare che chiunque sia NON disarmato, NON può godere del > diritto di riunione. > Se una persona NON disarmata si appropria del diritto di riunione, lo fa in > aperta violazione della Costituzione (che era appunto la tesi che non ti > convinceva). > > Sembriamo in una scena di The Big Bang Theory ^__^
^__^ -- lilo GnuPG/PGP Key-Id: 0x5D172559
0x5D172559.asc
Description: application/pgp-keys
_______________________________________________ Open mailing list [email protected] http://ml.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open
