Muchas gracias por vuestras respuestas, ya voy despejándome de dudas. Aquí resumo el Offtopic con vuestras respuestas a mis preguntas:
1) ¿por qué siguen (Google) utilizando tablas para maquetar la presentación de la información si ésta no tiene un formato tabular? Carlos respondió: > ... supongo q lo habrán estudiado y > les saldrá más rentable la tabla. Strip TM dijo: > También puede que sea porque desean que la página se vea igual en los > diferentes navegadores gráficos y la única forma de conseguirlo es de > esta manera, aunque si esta es la razón sería un poco triste. Pascal dijo: > Muy probablemente será porque tienen herramientas de CMS internas que > generan automaticamente este código y crear nuevas herramientas que > producirían código moderno representa un coste cuyos beneficios > proporcionados por el uso de CSS no son suficientes. 2)¿El marcado semántico es para navegadores que todavía no existen? Abel dijo: > Por eso no existe un navegador estandar, pero si unas reglas de > formulación > de CSS para todos ellos. En este caso el elemento común (CSS) es que el > funciona. 3)¿Cómo veis la web en 10 años? ¿cambiarán tanto las cosas que hasta los CMS tendrán que escupir código limpio? Diego dijo: > En 10 años creo que habrá cambios realmente notables. > > . Ordenadores realmente rápidos y accesibles. > . Muchos dispositivos conectados a Internet. > . Velocidades quizás x5 más rápidas que ahora. > . Mejor soporte de los estándares. > . Implementaciones de SVG serán algo que recién se empieza, toda > una web en SVG eso será como la biblia. > Roger dijo: > CSS esta muy bien y es el futuro. Pero cuando tienes que montar páginas > para TODOS los navegadores incluidos versiones 4.x de IE o de Netscape, > las tablas todavía son utiles. Manuel corrigió: No. Esa frase colaba hace un par de años, pero ya no. CSS es el presente. > Seguimos confundiendo CSS con "buenas prácticas" en un maremagnum bastante > caótico. "Maquetar con tablas" no tiene que ver con CSS o no CSS. Es una > cuestión de buena práctica de marcado. 4) Significa esto esto que si por ejemplo al W3C le da por ahí y pasado mañana dice que los floats no existen más, ¿es que no existen más? Manuel dijo: float es una concepto definido en una especificación técnica y > "existe" sólo en la medida en que utilizas esa especificación. Si > desarrollas en por ejemplo SVG, los floats (supongo) que no existen. Si > sale > CSS 4 y float queda "deprecated, pues no existirá. > Y por último mi impresión puntual a todo este tema que se discute y seguirá discutiéndose por muchos años (creo): Por lo que he ido aprendiendo gracias a vosotros, la maquetación sin estándares W3C, con prisas y con errores de validación, y el maquetado no semántico usando tablas existe hasta en las grandes empresas, y en los grandes portales. Lamentablemente seguirá existiendo, y creo que por muchos años seguirán conviviendo en una mezcolanza extraña webs con y sin tablas, html 4.01, xhtml, framesets... Aunque se están haciendo muchos esfuerzos porque los gestores de contenido, los WYSIWYG, CMS, etc generen código "limpio", por lo que veo diariamente son pocas las aplicaciones "grandes" que cumplen esos estándares, y por contra (corregidme si me equivoco) las webs que validan son mas bien de pequeñas empresas, de blogs, y de alguna institución que ha invertido millones porque así sea. Un saludo, buen verano, y de nuevo gracias por vuestras respuestas Raúl _______________________________________________ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a [email protected] Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
