a fecha de 07 de abr de 2004, a las 12:35:11 +0200, Daniel Torres Burriel comentaba que ... > Manuel Gonz�lez Noriega wrote: > > >Y si hacemos extensivo este argumento, todo lo que aparece en la web es > >contenido y debe por tanto ser dotado de "permanencia" a trav�s de las > >distintos formatos de la p�gina, lo cu�l es absurdo :-)
Hola Aprovecho para presentarme ya que desde que se inici� esta lista de correo estoy apuntado y todav�a no lo hab�a hecho. Mando un saludo a [EMAIL PROTECTED] que conoc� en el Seminario de Accesibilidad en la Web de W3 en Madrid y que eran tan [EMAIL PROTECTED] (seguid as� :) Me parece que estamos tratando cosas distintas que a su vez podemos tratar conjuntamente, pero voy a separarlas en aras de entendernos: Por un lado est� claro que un documento HTML sirve para estructurar un documento y que con CSS producimos cambios en el formato. El HTML estructura un documento, y una de las cosas que hace es estructurar el contenido de un documento (texto/audio/v�deo/imagen...) Si la imagen que se desea incluir forma parte del contenido, deber�a estar en el HTML para incluir el atributo ALT y cumplir con una de las premisas de la web, la accesibilidad a cualquier persona del contenido. Sin embargo, si la imagen forma parte del formateado del documento podr�s incluirlo en el archivo CSS. La otra cuesti�n que se ha planteado es sobre si una imagen, adem�s de servir para el formateado del documento HTML, aporta significado al contenido. Yo creo que s�, que una imagen, aunque sirva para el formateado, aporta m�s significado/s al contenido, pero si hablamos de accesibilidad al contenido, tendremos que dejar estas cuestiones de lado ya que lo que pretende es justamente que el contenido sea accesible desde cualquier navegador/sistema operativo/dispositivo. Un saludo -- Adolfo Ant�n Bravo xsto.info, el acceso a la sociedad de la informaci�n _______________________________________________ Ovillo mailing list [EMAIL PROTECTED] http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org
