El Viernes, 29 de Octubre de 2004 16:10, Manuel Gonz�lez Noriega escribi�: > Desventajas de XHTML: > > - Directamente, en el 90% de los agentes que van a consumir las p�ginas > NO VAS A PODER CUMPLIR EL ESTANDARD. �Quienes consideras que son ese 90%? �safari, konqueror, firefox, opera, mozilla... cuanto suman? �el 10%? > En el mejor de los casos, podr�s > aproximarte a cumplirlo siguiendo las gu�as del apendice C, que m�s que > nada se invent� como mal menor para que XHTML no fuera completamente > inviable, y mediante la discriminaci�n de cabeceras. Sin seguir ning�n ap�ndice C y mandando las paginas como text/html te funcionan en todos los que interpretan correctamente html. El problema es que el mime-type application/xhtml+xml es desconocido para algunos navegadores, �durante cuanto tiempo sera desconocido por ellos? Pues si los desarrolladores de navegadores hacen su trabajo, pronto. Y si no lo hacen igual pues peor para su navegador. > > Con las transformaciones de acuerdo, con la observaci�n de que en > realidad no es algo que est� presente en muchos proyectos. De momento > > Con la validez no, y este es el punto que m�s me molesta, que a la gente > se le embrolla la cabeza de tal forma que asocia est�ndares o validaci�n > con XHTML y solo con �l. Pues que quede claro: el HTML 4.01 es un est�ndar del w3.org y tambi�n se puede usar y validar como el XHTML. A eso si, que la gente no espere un HTML 5 ni nuevas caracter�sticas, por que (en teor�a) HTML 4.0X sera el ultimo
> >> - Cu�les son las ventajas/desventajas de seguir usando HTML? > > Ventajas: puedes hacer p�ginas muy monas. :o) > Desventajas: que se sepa, ninguna > > >> - Cu�les son las ventajas/desventajas de comenzar a usar XHTML? > > Ventajas: podr�s parsearlo como XML y/o combinarlo con otras sintaxis XML Y yo copio: �Ventajas: puedes hacer p�ginas muy monas. :o)� Ventajas: Esta en continuo desarrollo para mejorarlo. Ventajas: Tiene una estructura muy clara -> facilidad para la creaci�n de herramientas de validaci�n y agentes de usuario. Ventajas: Posibilidad de ampliaci�n con la inclusi�n de nuevos m�dulos en el DTD > Desventajas: En el 90% de los agentes de usuario NO CUMPLIR�S EL ESTANDARD No lo cumplir� el agente, no tu pagina. Y yo copio: �Desventajas: que se sepa, ninguna� > > >> - Cu�les son las pautas a seguir para conseguir la compatilidad entre > >> navegadores usando XHTML? Mientras tengas el mime-type con text/html ninguna especial (cosa que no sera cierta cuando salga XHTML 2.0). > >> - De seguir usando HTML, hasta cuando deber�amos esperar para > >> comenzar a escribir nuestras p�ginas en XHTML? > > Pues bastante supongo, pero tampoco lo veo como una espera. Hay grandes > posibilidades de que nunca tengas la necesidad de usar XHTML. Mientras existan navegadores que te lo interpreten. > > Entonces, si trabajas con XHTML e identificas el lenguaje de un recurso > con xml:lang ="es", y el agente HTML lo ignora est�s disminuyendo la > accesibilidad de la p�gina �no? Pues no, puedes acceder exactamente igual, otra cosa es que la informacion sobre la informacion sea menor. > > Las ventajas del HTML sobre el XHTML son segun yo veo dos: > > - Puedes cumplir siempre el estandard y en ning�n caso tienes que mandar > p�ginas "rotas" ? Me lo explique Si cumples con el estandard en XHTML todo funciona perfectamente > - Puedes hacerlo con menos trabajo, ni discriminaci�n de cabeceras ni > apendice C Menos trabajo? No si ya sabia yo que me gusta currar por que si, porque despu�s de 2 a�os solo he a�adido una linea m�s <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> pero a cambio me ahorro todos los á é í ó ú etc,etc que seguro que tu sigues poniendo �para trabajar menos�. > > > Si le doy un documento xhtml a internet explorer 1.0 lo va a > > interpretar y mostrar sin mas. No entiende hojas de estilo, asi que no > > las usara, no sabe que es eso de xml asi que ignorara esa linea... > > Y como he dicho antes, los recursos no tendr�s un idioma asociado a > menos que utilices tambi�n lang="es". Y todo eso, POR NINGUNA VENTAJA EN > ABSOLUTO :o) Joe, te veo muy convencido, supongo que sabras que Internet Explorer 1.0 es de Julio de 1995 asi que no te va leer lang="es", aunque lo pongas en HTML > > > El prologo xml: Tanta historia por eso? El navegador que no sepa que > > es eso, lo ignora. > > En IE 6 har� saltar el quirksmode, lo cual puede causar, como sabes, > significativas diferencias en la visualizaci�n de la p�gina. Evidentemente todo el mundo solo piensa en el IE 6 y solo puede acceder y utilizar este navegador + version asi que todos mis argumentos pierden valided :-( Nada habra que decirle a los del explorer que saquen el extandar del �HTML ie edition�, para hacer todos las cosas como hay que hacerlas. > > > Header application/xhtml+xml: Aca hay unos cuantos que estan > > confundidos. Los headers no tienen NADA que ver con el documento > > escrito en si. Es informacion que intercambian el servidor y el > > browser entre si. Es establecer un protocolo, ponerse de acuerdo en > > que idioma van a hablar. Tienes toda la razon. > Si se trata de que el usuario diga "que linda p�gina" entonces podemos > dejarnos de chorradas de validar y est�ndares y cosas de estas, porque > hay miles de p�ginas lindisimas y que no validan, ni son sem�nticas, ni > utilizan CSS ni nada de nada. Y que yo (por ejemplo) o no las puedo ver o las veo mal (menos mal que solo soy yo) salvo que sea todo un monton de imagenes y mapas de imagen, o son flash..., pero para eso no esta el HTML. > Entonces, vamos a dejar claro que con > linda p�gina o sin linda p�gina puede haber problemas graves. Problemas > tan serios como que tu XML est� mal formado. Pero se supone que cuando tienes la pagian al acceso de todo el mundo ya te has preiocupado de que esto este bien, no?(al menso validara,no? o de que estamos hablando?) > > El tipo de contenido (mime type) identifica al documento y es vital. De > hecho, algunos llegan a decir que m�s que el DOCTYPE (1) Estoy deacuerdo > > (1) MIME types matter; DOCTYPEs don't > http://annevankesteren.nl/archives/2004/07/mime > > > Aca no hay ni javascript ni sniffing ni nada de eso. Es > > establecimiento de protocolos de comunicaci�n. > > No exactamente. El protocolo es HTTP y para cuando llegamos a esta etapa > ya est� establecido por necesidad. El content-type establece el *tipo de > contenido* De acuerdo > y lo que se est� haciendo con XHTML es > > a) Anunciar siempre que se mandan jirafas (text/html) cuando se mandan > zebras (application/xhtml+xml) > b) Incluso los m�s cuidadosos, que discriminan cabeceras, est�n > mandando zebras por jirafas *en el 90% de los casos* > Aqui directamente ya me pierdo, tanto animalillo... XD > 100% estandard si te has tomado el trabajo extra de seguir el apendice C Eso no es cierto es estandar sigas o no el ap�ndice C > > > No es eso lo que buscamos? > > No venia de standards la cosa? > > Si, estandares bien soportados ;) > > HTML 4.01 > > 100% v�lido > 100% libre de problemas > 0% apendices de compatibilidad > 0% discriminaci�n de cabeceras. Totalmente deacuerdo, otra cosa es que uses HTML y no te valide ni de casualidad. > > > Los dejo que me entere que salio una nueva version del FrontPage que > > dicen que le saca el jugo al explorer :-P > > �Corcho! �Y funciona en Mandrake? :o) eim? Me lo explique -- Tiene m�s postizos que el Inspector Gadget. _______________________________________________ Lista de distribuci�n Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a [EMAIL PROTECTED] Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente direcci�n: http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org
