Re: [Ovillo] HTML vs XHTML

[Daniel G.B.]

At 14:29 03/11/2004, you wrote:
Daniel G.B. wrote:
Nos olvidamos que XHTML es simplemente una reformulaci�n del HTML en XML 
para aprovechar todas las ventajas de este lenguaje de marcado y que abre 
la puerta a futuras mejoras significativas (v�ase xhtml 2).
Todo depende de qu� describas como "mejora". XHTML 2 no ser� compatible 
hacia atras con XHTML 1.x, con lo cual es a todos los efectos un lenguaje 
distinto. Tener tus documentos en XHTML 1.x no te "abre la puerta" a 
XHTML2, salvo v�a un costoso trabajo XSLT. Y no es muy razonable asumir 
que quien no se preocupa hoy de "complejidades" como los mimetypes, planee 
para dentro de 5 a�os un salto a XHTML2

http://www-106.ibm.com/developerworks/library/wa-xhtml/?n-wa-9192
No se si xhtml 2 ser� compatible hacia atr�s, pero seguro que S� es 
compatible con XML que es de lo que se trata. Si ser� una mejora, espero 
que s�, aunque mejorar algo en este mundillo tan extendido y "popular" y 
lleno de tanta gente que opina "yo estoy bien donde estoy" es muy dificil y 
duro. Pero a�n as� lo prefiero.

Respeto tu opini�n, pero prefiero xhtml, basado en un lenguaje con una 
normas bien definidas y una estructura coherente que permita la evoluci�n 
de la web. Tal vez sea un acto reflejo de cuando intent� dise�ar en su 
�poca para netscape 4 y explorer 5 (cosa que me marc� para siempre ;P

Me parece interesante exponer una historia que escuche una vez sobre este 
tema. Era una met�fora entre la web y la construcci�n de un edificio y 
resulta bastante instructiva:

�rase una vez un edificio en construcci�n. En principio el edificio ten�a 
una estructura coherente para la funci�n que iba a soportar. Poco a poco la 
construcci�n se aceler� a un ritmo bestial porque se requer�an nuevas 
funcionalidades y se a�adieron nuevos constructores para tenerlo listo a 
tiempo. Como no se hab�a previsto, nad�e habia preparado un dise�o para 
hacer todo aquello posible y cada constructor lo hizo a su manera. Aqu� y 
all� se iban a�adiendo nuevas estructuras de todo tipo para cubrir las 
nuevas necesidades. El edificio lleg� a la cuarta planta (y un poquito) y 
realmente era una estructura deforme, con parches y remiendos por todas 
partes, que apenas pod�a soportar su propio peso.

Entonces llego se reunieron un pu�ado de arquitectos que se dieron cuenta 
de lo mal que se estaba haciendo todo aquello y tomaron las riendas de la 
construcci�n creando un consorcio. Lo primero que se hizo, en vez de 
construir m�s plantas, fue, l�gicamente,  empezar por los cimientos y 
dise�ar una estructura que permit�era tener un edificio para soportar todas 
las necesidades y funciones que se esperaban de �l. Fue un trabajo muy 
duro, porque los constructores se hab�a acostumbrado a esa forma de 
construir y tuvo que hacer mil y un dise�os y adaptaciones, y reuniones y 
nuevos planos para conseguir un consenso....

M�s o menos la historia era asi. En definitiva viene a explicar la historia 
del html y del porqu� del xhtml. :)


Simplemente es un paso adelante.
Vivan las respuestas sencillas a cuestiones complejas.
Rectifico: Yo opino que simplemente es un paso adelante.
�A veces la soluci�n m�s sencilla no es la mejor?
Las tecnolog�as ofrecen o no ventajas competitivas sobre otras 
tecnolog�as, ventajas facilmente especificables y cuantificables. Frases 
como "es un paso adelante" me puede servir para venderle un proyecto a un 
cliente desprevenido, pero dificilmente me valdr� como justificaci�n de 
decisiones t�cnicas en un proyecto serio. Paso adelante suena a ventajas 
�Puedes citar ventajas concretas de XHTML sobre HTML en un escenario que 
no precise XML, es decir, en la gran mayor�a de los desarrollos web?
OK, deseo enormemente leer la especificaci�n que tu propones para HTML 5... 
�nicamente digo que XHTML es el intento l�gico, plural y concertado para 
conseguir una evoluci�n de la web.


Discutir si se debe usar o no, es
discutir si se quiere avanzar o quedarse en el sitio.
Personalmente opino que con esta mentalidad anti-discusi�n y 
anti-razonamiento vamos mal. Discutir si se debe usar o no determinada 
tecnolog�a es el mecanismo para avanzar en la comprensi�n del medio en el 
que nos movemos y entender las sutilezas de nuestro oficio para ser 
mejores profesionales. Esa mejora diaria constante si es avanzar de 
verdad. Yo soy (dentro de mis limitaciones) mejor profesional de lo que 
era hace unos dias gracias a que charlar con la gente de Ovillo, por 
ejemplo Ariel, o con los que comentan en el weblog, por ejemplo Virginia 
Aguirre, me ha posibilitado aprender cosas que no sab�a antes de este 
debate. Por ejemplo, el uso del header 'Vary', que asumo que todos los que 
avanzais continuamente ya conociais pero para mi, con mi af�n retrogrado 
por quedarme en el sitio me era desconocido.
Querido amigo, si vuelves a leer mi frase ver�s que no estoy denigrando el 
hecho de discutir, si no intentando demarcar ambas opciones. Si fuera en 
contrar de la discusi�n en si misma no estar�a suscrito a un grupo de 
DISCUSI�N. :o)
HTML=te quedas con lo hay
XHTML=avanzar, evolucionar, progresar... (o eso espero)


Yo por mi parte
deseo avanzar, y la w3c me parece que lo ha puesto bastante f�cil para 
que los dise�adores podamos ir adapt�ndonos.

"El dise�ador que cierra su mente, muere poco a poco como dise�ador"
T�cnicamente, seria m�s bien un estado vegetativo autoinducido y le 
ocurriria a cualquiera, aunque sea panadero, astronauta o comadrona
:o)
:))
Daniel G.B.
_______________________________________________
Lista de distribuci�n Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a [EMAIL PROTECTED]
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente direcci�n: 
http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org