@ancker e @Ricardo:

Para DNS recursivo eu indico o Unbound, pode ser o nativo do pfsense ou
algum interno na rede, ambos funcionam muito bem.

Quanto a ordem de consulta, varia de operadora pra operadora, mas depois do
interno costumo usar o GigaDNS como primário (189.38.95.95), seguido por
Google e L3, não convém utilizar um servidor muito longe pois haverá demora
na resposta, e isso é vital para um DNS.

PS: Em alguns locais a NET não permite usar DNS´s que não sejam os dela
(principalmente se for CGNAT) então é bom fazer alguns testes aleatórios
com nslookup ou dig antes de colocar em produção. Na internet existem
algumas ferramentas bem interessantes para benchmark de servidores DNS.


[]´s




Em 13 de julho de 2016 10:09, Ricardo Mendonça <[email protected]>
escreveu:

> também sou de BH, e a net está complicada mesmo.
>
> No caso do monitor IP eu sempre coloco:
>
> GVT: 8.8.4.4
> NET: 201.17.128.102
>
> Att,
>
> Ricardo Mendonça
> (31) 99585-1696
> skype: rickwacman
> [email protected]
>
> Em 13 de julho de 2016 10:05, ancker (gmail) <[email protected]> escreveu:
>
> > @Eduardo,
> >
> > Vou seguir a sua recomendação e utilizar o gateway da operadora ou o
> > próximo roteador.
> > Quanto a DNS recomenda usar o da operadora ou google e opendns.
> >
> > Aqui (BH/MG) os links são GVT e NET.
> >
> > Obs.: por falar em NET... sem condição o tanto que cai por dia.
> >
> >
> >
> > On 12-07-2016 11:48, Eduardo Rigler wrote:
> >
> >> O da operadora sempre é mais recomendado.
> >>
> >> Via de regra eu uso o primeiro roteador fora da minha infra interna, em
> >> alguns casos é o gateway, em outros é o roteador seguinte.
> >>
> >> []´s
> >>
> >>
> >> Em 12 de julho de 2016 11:32, ancker (gmail) <[email protected]>
> escreveu:
> >>
> >> Recomenda alguns outros ou prefere o da operadora mesmo?
> >>>
> >>>
> >>> On 12-07-2016 11:19, Eduardo Rigler wrote:
> >>>
> >>> O Google é um dos provedores que mais utiliza rate limit em
> determinados
> >>>> horários.
> >>>>
> >>>> "Google implements ICMP rate limiting on most of our network devices.
> >>>>    Please note you may also see similar packet loss in traceroute
> >>>> output.
> >>>> As
> >>>> such, it is not uncommon to see dropped packets in ping or traceroute
> >>>> results."
> >>>>
> >>>> []´s
> >>>>
> >>>>
> >>>> Em 12 de julho de 2016 11:11, ancker (gmail) <[email protected]>
> >>>> escreveu:
> >>>>
> >>>> Uso o google e o opendns para monitorar e não observei este problema.
> >>>>
> >>>>> Muitas vezes o gateway do provedor responde mas a navegação não
> >>>>> funciona.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> On 12-07-2016 10:07, Eduardo Rigler wrote:
> >>>>>
> >>>>> Provavelmente é algum icmp rate limit no provedor ou no destino,
> >>>>>
> >>>>>> aconteceu
> >>>>>> com bastante gente apos atualizar para 2.3.x.
> >>>>>>
> >>>>>> Vá em System / Routing / Gateway, opções avançadas e mude Data
> Payload
> >>>>>> de
> >>>>>> 0
> >>>>>> para 1.
> >>>>>>
> >>>>>> PS: Recomendo não usar servidores NTP para monitorar ICMP, eles
> também
> >>>>>> usam
> >>>>>> rate limit que podem causar falso positivo como este.
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> []´s
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Em 12 de julho de 2016 09:57, Ricardo Mendonça <
> [email protected]
> >>>>>> >
> >>>>>> escreveu:
> >>>>>>
> >>>>>> Olá, bom dia.
> >>>>>>
> >>>>>> Aqui trabalho com o 2.3.1-RELEASE (amd64), e com redundância sem
> >>>>>>> problemas.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Quais as operadoras que você usa?
> >>>>>>>
> >>>>>>> Att,
> >>>>>>>
> >>>>>>> Ricardo Mendonça
> >>>>>>> (31) 99585-1696
> >>>>>>> skype: rickwacman
> >>>>>>> [email protected]
> >>>>>>>
> >>>>>>> Em 12 de julho de 2016 09:51, Thiago Andrighetti de Pádua <
> >>>>>>> [email protected]> escreveu:
> >>>>>>>
> >>>>>>> Olá!
> >>>>>>>
> >>>>>>> Alguém está enfrentando problemas com redundância de links?
> >>>>>>>> Tenho dois gateways, mas ambos sempre aparecem offline, já mudei o
> >>>>>>>> ip de monitoramento para IP's confiáveis (b.ntp.br e c.ntp.br) e
> >>>>>>>> nada.
> >>>>>>>> Deixo pra monitorar com o próprio gateway, e nada.
> >>>>>>>> Achei o seguinte no gateways.log:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Jul 11 16:50:05 dpinger WAN1GW xxx.xxx.xx.xxx: sendto error: 65
> >>>>>>>> Jul 11 16:50:05 dpinger WAN1GW xxx.xxx.xxx.xxx: sendto error: 65
> >>>>>>>> Jul 11 16:53:09 dpinger send_interval 500ms loss_interval 2000ms
> >>>>>>>> time_period 60000ms report_interval 0ms data_len 0 alert_interval
> >>>>>>>> 1000ms
> >>>>>>>> latency_alarm 500ms loss_alarm 20% dest_addr xxx.xxx.xxx.xxx
> >>>>>>>> bind_addr
> >>>>>>>> xxx.xxx.xxx.xxx identifier "WAN2GW "
> >>>>>>>> Jul 11 16:53:09 dpinger send_interval 500ms loss_interval 2000ms
> >>>>>>>> time_period 60000ms report_interval 0ms data_len 0 alert_interval
> >>>>>>>> 1000ms
> >>>>>>>> latency_alarm 500ms loss_alarm 20% dest_addr xxx.xxx.xxx.xxx
> >>>>>>>> bind_addr
> >>>>>>>> xxx.xxx.xxx.xxx identifier "WAN1GW "
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Detalhe, já desativei todas as regras do firewall, tirei nat, e
> >>>>>>>> criei
> >>>>>>>> uma
> >>>>>>>> regra em cada WAN l iberando entrada e saida geral, só pra ver se
> >>>>>>>> podia
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> ser
> >>>>>>>>
> >>>>>>> algum bloqueio, e nada.
> >>>>>>>
> >>>>>>>> Pfsense (Version 2.3.1-RELEASE-p5 (amd64) )
> >>>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>>> Pfsense-pt mailing list
> >>>>>>>> [email protected]
> >>>>>>>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Pfsense-pt mailing list
> >>>>>>> [email protected]
> >>>>>>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt
> >>>>>>>
> >>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>>
> >>>>>>> Pfsense-pt mailing list
> >>>>>> [email protected]
> >>>>>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>
> >>>>> Pfsense-pt mailing list
> >>>>> [email protected]
> >>>>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt
> >>>>>
> >>>>> _______________________________________________
> >>>>>
> >>>> Pfsense-pt mailing list
> >>>> [email protected]
> >>>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt
> >>>>
> >>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>> Pfsense-pt mailing list
> >>> [email protected]
> >>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >> Pfsense-pt mailing list
> >> [email protected]
> >> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt
> >>
> >>
> > _______________________________________________
> > Pfsense-pt mailing list
> > [email protected]
> > http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt
> >
> _______________________________________________
> Pfsense-pt mailing list
> [email protected]
> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt
>
_______________________________________________
Pfsense-pt mailing list
[email protected]
http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt

Responder a