On 8/29/07, Leandro DUTRA <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > 2007/8/29, Daniel Gaspary <[EMAIL PROTECTED]>: > > Esse não é um ponto bom para agumentar. Temos de todos que gostamos do > > Postgres (PG) termos em mente algumas coisas. O Oracle tem MUITO mais > > features que o PG. Features muito legais. > > E algumas que são vendidas como a ſolução do mundo, ſem ſerem. RAC por > exemplo.
Como falei, tem muita coisa que a grande maioria que compra e paga bem caro pelo Oracle nem sabe que existe ali. A parte de configuração é muito a frente do PG. Muitas possibilidades. Mas o outro lado da moeda aparece, necessidade de estudar e muito. E aí você vai na documentação....parâmetro X serve pra isso e isso, ponto. Procura no Google e encontra verdadeiros artigos sobre o parâmetro e todos efeitos colaterais que ele pode causar. Coisa que sequer existe nos manuais. Onde está esse conhecimento então ? Com os DBA's mais experientes. Nisso o PG é muito superior, a documentação é completa e clara. E aquilo que muita gente que é apenas usuário e considera um abusrdo, ou que inexiste... Poder olhar os fontes... faz toda diferença. Com o PG realmente nunca olhei nos fontes para entender algo. Mas já contornei problemas desse modo com bibliotecas com problemas, até que foram corrigidas. > > O Oracle tem funções incríveis. O PG está correndo atrás, mas vai > > demorar e talvez nunca alcance. Afinal o Oracle tem orçamento de > > Bilhões para investir. > > Mas uſa em muitas outras coiſas, e o modelo de deſenvolvimento não é > tão eficiente, e o ſiſtema é exceßivamente complexo e gordo. O modelo de desenvolvimento ao meu ver só é superior (e até desejável as vezes) para algumas aplicações muito específicas. Um projeto aberto que esteja em franca atividade, não tem como superar. Exemplo: novas features, relato de bugs. Esse tipo de coisa, se você encontra em um software proprietário, a empresa dona de tal software, por sua cultura, já olha o seu pedido quase como desaforo, afinal, se você quer algo novo, deve pagar por isso. E pensa assim, mesmo quando uma feature nova é paga por um, mas muitas vezes, oferecida posteriormente a todos clientes. Já com software livre, acontece de eu já ter sugerido umas características que eu achava interessante, o autor levou uma semana pra ver, e implementar ainda no beta. Ok, era uma mudança simples, mas me respondeu, implementou, com toda boa vontade, ainda aceitou mais sugestões quando vi como ficou. > > Quanto a isso, posso falar somente da sintaxe SQL: a Oracle vem > > diminuindo o número de sintaxe proprietária no código, praticamente é > > mínima a diferença. Já foi um ponto crítico, junções de tabelas era > > uma sintaxe horrível, mas hoje em dia suporta o padrão, ainda bem. > > O pior não é ſintaxe, ſão os tipos de dados. '' IS NULL e falta de > BOOLEAN ſão inaceitáveis. O caso do Boolean é um problema bem comum nos SGBDs. Estamos "mal" acostumados com o PG que é bem completo :). Essa história da string vazia ser considerada NULL pelo Oracle já me deu muita dor de cabeça. > > Quanto a isso, não sei números, não cuido disso, mas sei que a Oracle > > tem um modelo de licensiamento que atinge bem por aí. Máquinas assim > > são cobradas por processador. > > Exiſte a poßibilidade de por uſuário. Existe, mas geralmente a opção é .... um valor por processador, ou por conexão ou usuário. E nesse caso o preço altíssimo por processador, sai até mais em conta que o preço alto por usuário. Isso porque, uma máquina dessas geralmente foi adquirida pra ser usada por diversos usuários. Mas se alguém ilustrar com valores concretos ajuda e muito :) _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
