Em 23 de agosto de 2012 15:08, Flávio Alves Granato < [email protected]> escreveu:
> Em 23/08/2012 15:00, Bruno Silva escreveu: > > Boa tarde, estou analisando e estudando algumas coisas referentes a > > performance e tamanho das bases de dados e me surgiu uma dúvida. > > O Dump e Restore continua sendo a melhor alternativa em detrimento do > > Reindex e Vacuum ? > > > > http://www.linuxinsight.com/optimize_postgresql_database_size.html > A data do artigo que é de 2006, acho que o postgresql mudou bastante > desde lá. > > Mudou sim... de qualquer forma o autor do artigo parece não ter conhecimento da existência do CLUSTER [1], o qual faz uma "reescrita" da tabela em disco para organizar de acordo com um índice, eliminando assim o inchaço normal devido ao modelo MVCC (e que é normal em bancos que o implementam). Inclusive apartir da versão 9.0 foi reimplementado o "VACUUM FULL" [2] onde o mesmo agora faz a reescrita completa da tabela e indices em discos ao invés de tentar utilizar espaços livres entre as páginas. Com ele vc elimina inchaço de tabelas e índices, mas ele continua precisando obter um "ACCESS EXCLUSIVE" (lock total) de uma relação para sua execução. Att, [1] http://www.postgresql.org/docs/current/interactive/sql-cluster.html [2] http://www.postgresql.org/docs/current/interactive/release-9-0.html -- Fabrízio de Royes Mello Consultoria/Coaching PostgreSQL >> Blog sobre TI: http://fabriziomello.blogspot.com >> Perfil Linkedin: http://br.linkedin.com/in/fabriziomello >> Twitter: http://twitter.com/fabriziomello
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
