Opa Matheus,
Quanto aos casts estou sim fazendo aos poucos, por isso o processo é lento.
Mas vou olhar o link que você me mandou. Só a possibilidade de uso do
hot-standby já resolveria 20% dos problemas na parte do BI.
O Vacuum Full vi mesmo falando sobre a degradação - a madrugada foi
proveitosa. Como vi que realmente o full no final é focado em liberação de
espaço e não é esse o caso parti pro vacuum analyze mesmo.
 O problema em fazer o dump/restore é mais vaidade que problema, pois
consegui uma boa janela para trabalhar no sistema. É que não considero que
sempre terei uma janela de mais de 1 hora, então estava procurando a melhor
alternativa para solução do problema. Que é exatamente o que você citou,
estudar as tabelas, verificar quais podem ter aplicação de CLUSTER nos
índices e etc...
Valeu as dicas e obrigado a todo o pessoal que contribuiu.


2012/8/24 Matheus de Oliveira <[email protected]>

>
> 2012/8/23 Bruno Silva <[email protected]>
>
>> É Flávio, vontade não falta. Porém o sistema é grande e tenho mudado ele
>> aos poucos - pessoalmente - para ser compatível com o 9.1, digamos que o
>> desenvolvimento do sistema foi feito sem preocupação nenhuma com Casts (
>> fora outros absurdos ).
>
>
> Uma medida rápida para auxiliar nisso é aplicar os casts implícitos [1], o
> ideal mesmo é alterar a aplicação, mas sei que nem sempre é possível.
>
> Uma recomendação é aplicar os CASTS ao encontrar os erros, assim você só
> aplica o que realmente é necessário para a aplicação e vai tentando ir
> corrigindo-a com o tempo.
>
>
>> Então estou com essa preocupação diária.
>> Estava lendo diversos documentos, inclusive da lista, que dizem que o VF
>> é muito honeroso. Então estou pensando se não é melhor fazer um
>> dump/restore, ou um vacuum analyze e um reindexdb.
>>
>
> Em determinadas situações o VACUUM FULL pode até degradar (por um tempo) o
> desempenho do banco.
> Só use um VACUUM FULL se você realmente "precisa liberar espaço em disco",
> e nada mais.
> Aliás, tome cuidado também, que o processo de VACUUM FULL usa bastante
> espaço em disco para ser feito.
> Veja na documentação [2]:
>
> Selects "full" vacuum, which may reclaim more space, but takes much
> longer and exclusively locks the table.
> ...
> The FULL option is not recommended for routine use, but may be useful in
> special cases. An example is when you have deleted most of the rows in a
> table and would like the table to physically shrink to occupy less disk
> space. VACUUM FULL will usually shrink the table more than a plain 
> VACUUMwould. The
> FULL option does not shrink indexes; a periodic REINDEX is still
> recommended. In fact, it is often faster to drop all indexes, VACUUM FULL,
> and recreate the indexes.
>
>
> De qualquer forma, qual o motivo que você está tentando fazer isso? As
> tabelas estão lentas de acessar? Rode um VACUUM VERBOSE e dê uma olhada,
> talvez você não precise de nada, se não um simples VACUUM ANALYZE.
>
> De qualquer forma, se você puder fazer um dump/restore, não há tanto
> problema assim não, ele realmente limpa tudo, mas o CLUSTER é ainda melhor
> porque ordena os dados das tabelas de acordo com algum índice.
> Uma forma simples de você automatizar o CLUSTER geral é olhar na tabela
> pg_stat_user_indexes para saber os índices mais usados de cada tabela (nem
> sempre são de fato os melhores) ou então a chave primária.
>
> Em geral o autovacuum fará bem todo esse trabalho por você (mais verdade
> nas versões mais novas), então tente configurá-lo bem.
>
>
>> Não estou interessado em fazer dump/restore por achar que dessa forma não
>> estarei realmente aplicando o meio certo.
>>
>>
> Não é que seja errado, mas dump/restore tem que ter parada total do
> sistema, e garantia que NINGUÉM faça nenhuma atualização (você tem que
> garantir por si só, o PostgreSQL não faz isso). Além disso, tem o que já
> citei, o CLUSTER
>
>
> [1] http://wiki.postgresql.org/wiki/File:Pg83-implicit-casts.sql
> [2] http://www.postgresql.org/docs/9.1/static/sql-vacuum.html
>
> --
> Matheus de Oliveira
>
> _______________________________________________
> pgbr-geral mailing list
> [email protected]
> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
>
>
_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
[email protected]
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Responder a