On 05.02.2010 17:35, Bart. wrote: > Dnia 4 lutego 2010 23:47 Pawel Kwiatkowski <[email protected]> napisał(a): > >> Dnia 2010-02-04, czw o godzinie 09:15 +0100, Wojciech Błaszkowski pisze: >> >>> Rzeźbił może ktoś z Was takie porównanie ? >>> Jeśli ktoś się chce podjąć, to warto by, aby znalazły się tam informacje >>> nie >>> tylko odnośnie "szybkości" systemów plików, ale także odnośnie recovery w >>> razie padu. >>> >> Zacząłem przechodzić z XFS na ext4 bo miałem przeboje z quotą pod >> vserverami i nie odczuwam jakichś różnic w wydajności, chociaż >> benchmarków nie robiłem. Różnice powinny być symboliczne. >> Z moich obserwacji wynika ze duże ilości małych plików więcej zajmują na >> ext4 niż na xfs. Z resztą ten system plików ma chyba największy narzut z >> pomiędzy dostępnych. >> >> >> > ext4 "zjada" miejsce na dysku, przykladowo partycja byla na reiserfs (180GB > 95% zajete) > nie zmiescila sie jej zawartosc na tej samej partycji sformatowanej na ext4 > (zostalo jeszcze 10GB) > > Eee przy przenosinach na ext3 miałem to samo. To raczej zaleta reiserfs i trzymania małych plików lub końcówek w drzewie - się miejsce nie marnuje ( opcaj tail).
-- Andrzej Zawadzki _______________________________________________ pld-users-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-users-pl
