yg bilang "hanya" tuh siapa? paulus monyong? kualat lu.
kalo mau reply itu jangan nafsu yg diduluin, mending mikir dulu. saking nafsunya lu, sampe endingnya ngga jelas gitu. --- In [email protected], "ttbnice" wrote: > > Lu kurang lengkap. 1+1=2 bukan hanya berbasis desimal, monyong. TApi dalam > basis oktal dan hexa juga 1+1=2. > > TApi untuk > > > --- In [email protected], "johny_indon" wrote: > > > > > > > > buseet.. panjang bener kuliahnya.. tapi sayang, ngga ada apa2nya. > > > > dari semua koar2 yg panjang itu, intinya lu cuman ngasi tau > > BEDANYA absolut dan relatif, tanpa bisa ngasih contoh yg absolut > > itu yg gimana. > > oh ada deng, lu kasih contoh 1+1=2. jadi 2 itu lu pikir jawaban absolut ya? > > ngga ada alternatif lain? > > sini gua kasi tau dunia matematika yg sebenernya. > > 1+1=2 benar jika basis yg digunakan adalah ternary atau desimal. > > dalam basis bilangan biner 1+1=10. > > puyeng kan pak pendeta? > > > > moralitas dan etika juga ngga ada yg absolut benar. > > lu ke bank ngga pake baju dan celana, secara etika itu salah atau benar? > > jawabannya ngga ada yg absolut benar, karena tergantung lagi di mana. > > di jakarta akan di anggap salah. > > di papua mah bener2 aja. > > > > http://3.bp.blogspot.com/-IlUYU1FREeI/UCBwP4dvO4I/AAAAAAAAAGk/PJ-dfJOSvZo/s1600/kk.jpg > > > > apakah manusia menyusui babi itu secara moral betul? > > di bandung sih kagak. > > di papua mah oke2 aja. > > > > http://3.bp.blogspot.com/_1ZpTszvSp78/SqTGA_4pG4I/AAAAAAAAAJg/xMxJ18YwVG4/s320/macierzynstwo.jpg > > > > > > udah segitu aja dulu, daripada lu terus2an dapet malu. > > > > --- In [email protected], "Nub" wrote: > > > > > > sebelum saya mulai lecture saya, ijinkan saya menyapa semua peserta milis. > > > bismilah nirohma nirohim, > > > asalamulaikum semuanya. > > > hadirin dan hadirot... > > > engga hadir gua garot!! > > > > > > sebenernya mengutip nama2 beken sih ada gunanya juga dimilis ini. orang2 > > > katro kaya lu kan langsung genter begitu ada nama atheis yg setuju ama > > > argumen gua. keliatan waktu lu bilang gua ngutip cuma scientist yg juga > > > penginjil, bukan perkataan paul davies dkk, ehh begitu gua kutip > > > omongannya si paul davies (yg bukan kristen) langsung lu skip tuh posting > > > gua dan mulai rada berkurang nada arogan lu. > > > Lu ngajak gua debat argumen gua, begitu gua masuk ke filsafat keliatan lu > > > ga bisa bales argumen gua. > > > > > > Kali ini juga begitu jon. siap2 malu ya, tapi jangan di delete itu akun > > > lu, lumayanlah ada lu bisa jadi hiburan buat gua. Sekarang mari kita > > > bahas argumen lu. > > > > > > Pertama2, ijinkan saya untuk mempermalukan si jontor yg bilang bahwa > > > tidak ada kebenaran yang absolute, semuanya relative. Tapi kalimat ini > > > self kontradiksi. Kalimat ini beranggapan bahwa kalimat tersebut adalah > > > kebenaran yang absolute. Kalau tidak ada satupun yang absolute, maka > > > kalimat si jon pun tidak absolute benar. Nah lho !! bingung sendiri kan > > > lo. > > > > > > Jon bilang kalo ada orang yg mengatakan kebenaran absolut itu ada, > > > berarti orang tersebut tidak pernah mendengar teori relativitasnya > > > einstein. Ini namanya sotoy to the max !! > > > > > > Teori relativitas Einstein memang menunjukan bahwa tidak ada yang namanya > > > `absolut motion' (gerakan yg mutlak). Tidak ada yang namanya waktu dan > > > ruang yang absolut. Tapi teori relativitas itu sendiri bergantung pada > > > sesuatu yang tidak relative. Teori Einstein bergantung, sebagian, pada > > > konstanta tetap, yaitu kecepatan cahaya. > > > Jadi teori Einstein ini sama sekali tidak mengatakan bahwa semuanya itu > > > relative, tidak ada yang absolute. > > > > > > Sekarang kita masuk ke contoh kedua si jontor. Dia bilang itu bidang > > > social, tapi gw masukin ke kategori moral. Jon bilang, dalam hal moral > > > pun tidak ada kebenaran yang objektif. Tapi, seperti biasa, Jon salah > > > besar. > > > > > > Tanggung jawab moral, kejahatan, pujian, kesalahan, keadilan, toleransi > > > adalah konsep yang mempunyai arti bagi common sense kita sebagai manusia. > > > Semuanya diukur oleh intuisi moral kita, tapi relativisme membuat semua > > > hal tersebut menjadi tidak ada artinya. > > > > > > Relativisme menjadikan kita tidak bisa menyalahkan perbuatan orang lain. > > > Relativisme membuat kita tidak bisa mengkritik perbuatan orang lain, > > > karena relativisme pada akhirnya menolak bahwa hal tersebut adalah salah. > > > Jika anda percaya bahwa permasalahan moral itu adalah hanya sekedar > > > pendapat pribadi, berarti anda sudah menyerahkan hak anda untuk > > > menghakimi perbuatan orang lain tidak peduli bagaimana kasarnya atau > > > jahatnya perbuatan orang tersebut. Anda mungkin bisa mengekspresikan > > > emosi anda, tapi anda tidak bisa mengatakan bahwa mereka salah. > > > > > > Dalam relativisme, anda tidak bisa mengkritik, menyalahkan atau memuji > > > orang lain. Ibaratnya seperti ingin mengadili seorang criminal > > > dipengadilan dimana tidak ada hukum. > > > Berbohong pun tidak salah walaupun kebohongan itu merugikan seseorang > > > yang tidak berdosa. Tidak ada perbedaan yang nyata antara orang yang > > > tidak bersalah dengan orang yang bersalah karena konsep salah dan tidak > > > bersalah tidak mempunyai arti dalam relativisme. > > > > > > Relativisme tidak bisa diskusi moral. Diskusi moral yang berarti hanya > > > bisa dilakukan jika prinsip moral itu diterima secara universal. Tapi > > > relativisme mengatakan bahwa moral itu relative dan semua paham itu sama > > > benarnya. Tidak ada paham moral yang lebih benar dari yang lain, atau > > > lebih buruk dari yang lain. Berdiskusi atau berdebat tentang moral itu > > > berusaha menunjukan bahwa orang lain itu salah. Tidak ada artinya jika > > > anda dan orang tersebut tidak mempunyai konsep benar atau salah yang > > > sama. > > > > > > Relativisme tidak bisa complain tentang kejahatan. Relativisme menolak > > > adanya kejahatan moral yang objektif. Jika tidak ada sesuatu yang lebih > > > tinggi dari manusia didunia ini, apakah artinya moral itu? Ya, hanya > > > sekedar pilihan. Saya suka susu, anda suka daging. Hitler suka membunuh > > > orang, saya suka menyelamatkan orang. Muhammad suka memperkosa, orang > > > baik tidak suka memperkosa. Siapa yang menentukan yang mana yang lebih > > > baik? > > > Anda lihat betapa horror ini. Jika tidak ada Tuan dari jagat raya ini, > > > siapa yang menentukan kalau Hitler itu bersalah? > > > > > > Keadilan adalah konsep kosong dalam relativisme. Keadilan menuntut agar > > > semua orang diperlakukan sama berdasarkan standard apa yang benar. Tapi > > > keberadaan standard ini ditolak dalam relativisme. Keadilan menuntut > > > orang yang bersalah untuk dihukum. Masalahnya, relativisme tidak bisa > > > menentukan siapa yang bersalah, karena memang konsep salah atau benar > > > tidak exist dalam relativisme. > > > > > > Jon mungkin akan bertanya, kalau pemahaman yg objektif itu ada, kenapa > > > ada begitu banyak agama didunia ini? Kenapa ada begitu banyak denominasi > > > Kristen? Jawabannya simple. Kenapa ada banyak sekali orang yang salah > > > menjawab pertanyaan aritmatik? Padahal kita tahu bahwa ada jawaban yang > > > benar dalam aritmatik. > > > > > > Jangan mencapur adukan mana kepercayaan, mana kebenaran. > > > Kebenaran itu ditemukan, bukan diciptakan. Gravitasi sudah ada jauh hari > > > sebelum Newton menemukannya. > > > Kebenaran itu tidak berubah, walaupun kepercayaan kita terhadap kebenaran > > > itu berubah. Dulu orang percaya bahwa bumi itu datar, sekarang kita tahu > > > bahwa bumi itu bulat. Bumi sendiri tidak berubah, hanya kepercayaan kita > > > yang berubah. > > > Kepercayaan tidak dapat merubah fakta. Tidak peduli mau sefanatik apa > > > anda percaya kalau bumi itu datar, kebenarannya tetap bahwa bumi itu > > > bulat. > > > Kebenaran itu universal. 1+1= 2 benar bagi semua orang, setiap saat. > > > > > > Sesuatu yang benar, tidak mungkin salah pada saat yang sama, dalam arti > > > yang sama. Ada yang namanya hukum non-kontradiksi. Bagi yang tidak > > > percaya hukum non-kontradiksi, ada solusi gampang yg diberikan seorang > > > filsuf muslim. Filsuf muslim bernama Avicenna pernah bilang kalau mereka > > > yang tidak percaya hukum non-kontradiksi harus disiksa dan dibakar sampai > > > dia mengaku bahwa dibakar dan disiksa itu tidak sama dengan tidak dibakar > > > dan tidak disiksa! (LOL Sedikit ekstrim, but you get the point). > > > > > > Sekian lecture dari profesor nub. Student jon diberikan assignment untuk > > > memberikan ulasan tentang lecture profesor nub. tapi kalau student jon > > > mau kabur lagi alasan tidak ada waktu juga tidak apa2. Profesor nub akan > > > kasih student Jon 'F'. > > > > > > > > > > > > --- In [email protected], "johny_indon" wrote: > > > > > > > > > > > > ternyata lama2 lu nyadar juga ya kalo terus2an ngutip nama orang itu di > > > > prol ngga ada gunanya. > > > > karena yg lebih penting di sini adalah apa kata elu, bukan apa kata > > > > orang. > > > > tapi ini langkah awal yg bagus, walaupun ujungnya sama aja, larena lu > > > > masih mengandalkan > > > > "menurut si anu yg gua percaya lebih pinter dari gua". cuma sekarang lu > > > > ngga berani > > > > nyebut nama si anu nya. > > > > ngga apa2 deh. kapasitas lu emamg cuman segitu kan. > > > > > > > > sekarang balik maning nang laptop. > > > > > > > > jika ada orang yg bilang bahwa kebenaran absolut itu ada dalam frame of > > > > reference > > > > manusia, bisa dipastikan dia ngga pernah denger teori relativitasnya > > > > einstein. > > > > kalopun pernah denger, bisa dipastikan ngga ngerti. > > > > > > > > gua ngga akan ngasih kuliah soal teori relativitas, terlalu rumit buat > > > > elu. > > > > gua akan kasih contoh2 sederhana aja supaya gampang dicerna. > > > > > > > > contoh 1: > > > > sebuah mobil bergerak dgn kecepatan 100km/jam. apakah itu kecepatan > > > > absolut? > > > > ternyata mobil itu dianggap berkecepatan 100km/jam relatif terhadap > > > > gedung2 yg dilewatinya. > > > > terhadap benda2 yg (terlihat) diam. padahal benda yg terlihat diam itu > > > > juga sebenernya bergerak > > > > relatif terhadap satelit di angkasa, misalnya. > > > > dibanding dgn mobil di belakangnya yg berkecepatan 80km/jam kecepatan > > > > mobil itu tidak lagi > > > > 100km/jam. apalagi dibanding bulan, galaksi, dan universe, mobil itu > > > > malah bisa dianggap lagi diem, > > > > karena jaraknya dgn galaksi lain relatif hampir ngga berubah. > > > > nah lu bisa bayangin kan, mobil yg menurut si sopir udah ngebut, > > > > menurut yg lain malah merayap, > > > > bahkan diem. > > > > untuk sementara, for mathematical sake, cahaya dianggap mepunyai > > > > keepatan absolut. > > > > itu karena ngga ada "sesuatu" yg terdeteksi melebihi c. minimal sampe > > > > detik ini konsensusnya begitu. > > > > > > > > mungkin lu ngga percaya bahwa saat lu berada di pesawat jet dgn > > > > kecepatan 1000km/jam > > > > penunjuk detik di arloji lu bergerak lebih lambat daripada penunjuk > > > > detik di arloji mertua lu > > > > di sorga.. eh di bumi. hal ini menunjukkan bahwa dimensi waktu pun ngga > > > > ada yg absolut. > > > > waktu dipengaruhi oleh gerak. semakin cepat lu bergerak semakin lambat > > > > waktu lu bergerak. > > > > jadi para pilot dan pramugari pesawat itu secara fisik, bahkan dalam > > > > level molekular, > > > > umurnya lebih muda daripada sopir kopaja, apalagi dari yg cuman > > > > jogging. karena mereka > > > > terus bergerak dlm kecepatan tinggi tiap hari, waktu mereka bergerak > > > > lebih lambat daripada > > > > waktu di bumi. gerakan2 atom di tubuh merela juga lebih lambat, > > > > akibatnya secara fisik penuaanya > > > > melambat. > > > > aneh ya? ya memang aneh buat yg ngga ngerti fisika. > > > > > > > > itu baru contoh bidang fisika yg sangat menjunjung tinggi logika yg > > > > sangat presisi. > > > > gua tau mungkin contoh sederhana di atas buat orang2 super religius > > > > macem elu agak sulit > > > > dicerna. maklum di sekolah teologi boro2 belajar fisika yah. > > > > > > > > contoh 2: > > > > gua akan kasih contoh bahwa di bidang sosialpun ngga ada kebenaran > > > > absolut. > > > > misal, apakah sebuah kejahatan itu absolut? ternyata hampir semua > > > > kejahatan itu relatif. > > > > lu maling di indonesia, maka di indonesia lu jadi orang jahat. > > > > tapi kalo lu kabur ke singapur, di singapur lu ngga dianggap jahat. > > > > padahal nyata2 lu adalah maling, penjahat. > > > > hanya dgn pindah ke negara lain, tiba2 kejahatan lu hilang begitu saja. > > > > > > > > jadi jelas bahwa semuanya di dunia ini relatif (subyektif), sangat > > > > ditentukan oleh frame of reference > > > > (ini istilah fisika kuantum yg kemungkinan besar baru lu baca sekarang, > > > > di prol, bersyukurlah). > > > > > > > > itu sedikit ceramah sekolah minggu hari ini. > > > > beda dgn penceramah di sekolah minggu umumnya, buat gua mah para jemaat > > > > prol boleh bertanya > > > > sesukanya. > > > > silahkan. > > > > > > ------------------------------------ Post message: [email protected] Subscribe : [email protected] Unsubscribe : [email protected] List owner : [email protected] Homepage : http://proletar.8m.com/Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/proletar/ <*> Your email settings: Individual Email | Traditional <*> To change settings online go to: http://groups.yahoo.com/group/proletar/join (Yahoo! ID required) <*> To change settings via email: [email protected] [email protected] <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [email protected] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
