Este f. nasol sa stai in alta parte si nu in casa ta, chiar daca iti plateste altcineva chiria. Esti blocat complet, fara viitor, nu poti sa faci o reabilitare, un glet nimic. Iti dai seama ca si daca o reconsolideaza, cheltuielile pe finisaje etc tot la locatari ajung :)
Iar asigurarile merg foarte ok, cand ai lucrurile facute ca la carte. Sa vezi show cand o sa vina si o sa zica "domne' aici faza e cu fir albastru, trebuia rosu, sigur nu vi l-a facut cineva autorizat, nu se plateste" (exemplu exagerat dar ca sa va dati seama :))) Iti dai seama ca nu se risca nimeni de la asigurari, sa iti inunzi propriul apartament ca sa vina sa iti refaca tot pentru 40ron. Problema este, cine este responsabil pentru bagatu' mainii in buzunarul poporului si cum o sa fie tras la raspundere? Gushterul ________________________________ From: Arhitectura <d...@dsclex.ro> To: protest-ro@yahoogroups.com Sent: Tuesday, December 27, 2011 10:34 AM Subject: Re: [protest-ro] de ce asigurarea obligatorie a locuintei este o mare porcarie! Articolul este prost scris dar mercheaza indirect niste puncte. "Locatarii imobilului" are in limba romana intelesul de TOTI locatarii. Dar 15 familii "n-au mici acum unde locui". 15 inseamna TOTI locatarii ? Apoi ni se precizeaza ca E.ON le plateste chiria la niste apartamente in care locuiesc. Si ca locatarii au refuzat reabilitarea/consolidarea dorind RECONSTRUCTIA. Nu intram in detalii intrucat nu stim ce spune Expertiza Tehnica, dar garantia de 20 de ani oferita de constructor si refuzata de locatari, pt. consolidare este OK. Legea spune 10 ani pt. vicii ascunse. Asigurarea obligatorie este intradevar o taxa pe prostie, datorita faptului ca se aplica nediscriminatoriu. Dar asta a si fost scopul ei, deoarece romanii nu inteleg ca trebuie sa-si asigure locuintele singuri. Domnul Cristian Ioan se ofusca insa degeaba !!! Asiguratorii au venit in intampinarea problemelor proprietarilor, diversificand singuri tipurile de asigurari obligatorii. De exemplu pentru doar 20 euro, Astra asigura pt. urmatoarele evenimente in limita a 20.000 de euro: "cutremur, alunecare de teren, inundatie, incendiu, trasnet, explozie, caderi corpuri, fenomene atmosferice, izbire vehicule, greutatea stratului de zapada, avalansa, apa de conducta, furt. La 80 de euro / Aceasta asigurare se face DOAR pentru locuinte cu structura de rezistenta din beton sau caramida" Mai este un aspect legat de "gaze". Montarea de senzori si electrovalve la instalatiile de gaze este OBLIGATORIE ! Faptul ca dl. Cristian Ioan nu s-a interesat in momentul contractarii asigurarii, este alta problema. :) Mai delicat este faptul ca domnia sa nu intelege ca STUTUL nu "individualizeaza", ci generalizeaza rezolvarea unor situatii ! Cine are casa de .... 500.000 Euro si vrea reconstructie totala dupa un eveniment catastrofal, face o asigurare cu valoarea totala a despagubirii de ... 500.000 de euro. :) Cu stima, Dicu-Sava Cristian www.dsclex.ro http://arid.wordpress.com ----- Original Message ----- >From: M Cristian Ioan >To: protest-ro@yahoogroups.com >Sent: Tuesday, December 27, 2011 7:44 AM >Subject: [protest-ro] de ce asigurarea obligatorie a locuintei este o mare >porcarie! > > >http://www.adevarul.ro/locale/bacau/Un_an_de_pribegie_dupa_ce_blocul_le-a_explodat_0_616138641.html > ><<Locatarii imobilului din centrul Bacăului, distrus în decembrie 2010, n-au >nici acum unde locui >15 familii au rămas fără apartamentele din centrul Bacăului în urmă cu un an >din cauza exploziei unei ţevi de gaz metan. Atunci, sinistraţii au făcut >Crăciunul pe unde au apucat: gazdă, prieteni sau rude. >Cu toate că autorităţile promiteau în decembrie 2010 că ancheta se va finaliza într-o lună şi oamenii vor avea un imobil nou-nouţ, la un an după catastrofă blocul este o ruină. >> > >ca deobicei la noi, s-a pornit de la o notiune BUNA in prinicipiu, ca oamenii >sa isi asigure casele, si s-a ajuns la un nou bir: asigurarea obligatorie si >NEDIFERENTIAT pe tara este o mare procarie! > >riscurile nu sunt de loc uniform distribuite pe teritoriul tarii, aiici in >Buc in blocul cu 10 etaje pe teren stabil, nu ma tem de loc de inundatii sau >alunecari de teren, in vreme ce cutremuril este o realitate, iar in alte zone >din tara, NU SE SIMT cutremurle din Vrancea! > >la bloc, este infinit mai probabila inundatia de la terasa sau de la vecinul >de deasupra, dar asiguarea ma apara doar de apa de jos, care nu ajunge aici >nici in caz de tsunami (doar daca vine din nou potopul lui Noe) > >iarasi, asigurarea impotriva exploziiloe rde gaze ar fi fost pe deplin >justificata, dar acest risc NU e inclusi in asigurarea obligatorie ...
