O grande Osvaldo pediu um pouco mais de racionalidade. Incrível. No entanto estou disposto a atende-lo. Não falarei mais sobre poluição, mas aconselho que não abandonem o assunto, ele é bonito, profundo, científico e cheio de tabus que devem ser dissolvidos.
. Os textos desenvolvidos aqui em minha opinião foram cobertos de informações científicas, muito racionais. Conheço como recursos humano para adquirir o conhecimento apenas a emoção e a razão. . O Osvaldo estaria nos sugerindo os sentidos para uma boa sustentação científica? Muito interessante, particularmente sou adepto aos dois caminhos, mas por formação na maioria das vezes opto pela razão. No entanto heróis da nossa história cultural já demonstraram que é possível chegar-se no mesmo resultado pelos dois caminhos. . Há outra possibilidade, a de que aqui nesta lista os assuntos devam ser redes ou configurações de rádios. Se for estou assobiando no vento e devo parar com os meus temas. . O grande Eriberto solicitou mais seriedade nas mensagens. Incrível. Como pode o assunto Poluição não ser considerado um assunto sério? Não entendi. . Estariam os grandes dissonantes sugerindo que a estrutura dos textos que edifica o pensamento físico científico devesse ser apresentada com uma linguagem chula? . Por penúltimo quero me dirigir ao grande Alexandre Leite. Alexandre, gostastes desta de aterrar a poluição? Foi mortal não? Se eu digo que poluição não existe como posso afirmar que dá para aterrar a poluição? Alexandre, escrevi poluição entre aspas, foi uma forma irônica de afirmar que todas os sinais inconvenientes numa instalação que estava sendo panfletado de "poluição" podem ser desviados da antena para a terra, mantendo o sinal que chega no rádio limpo. Moro? Se não acreditas venha no curso aprender, já esta passando da hora. . Para o meu alívio houve também o grande Ezequias. Ezequias se o Dunga fosse escalar a seleção só com anteneiros, tu receberias a camisa 10. [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
