Daniele Varrazzo wrote: > Invece io credo che reST sia proprio la scelta giusta, perché è un > linguaggio non solo semplice da editare a mano, ma ha tutti gli > strumenti di manipolazione di testo necessari per fare cose semplici > (per cui sono i tool già scritti: rst2html, pdf, credo anche > docbook...) e personalizzate (i tool sono semplici da estendere, > l'ho fatto più volte). > > Editare docbook a mano è penoso quasi come editare xml a mano (un po' > meno perché è <em>sgml</>). Inoltre la toolchain docbook è quanto di > più favolosamente contorto esista (FO/PDF, DSSSL...): impermeabile > ad ogni tentativo di comprensione e personalizzazione.
Esatto. Qui abbiamo tre formati: - quello di partenza: HTML; - quello di rappresentazione: ReST o Docbook; - quelli finali: PDF, ePub, HTML, altri. Qual è il criterio più importante per il formato di rappresentazione? Secondo me è la facilità di manutenzione, non la trattabilità automatica. Il vantaggio maggiore di ReST su Docbook è proprio la significativamente maggiore editabilità manuale. L'elaborazione automatica in uscita è ottima, meno buona quella in ingresso. Ma nella fase di conversione da formato di partenza a rappresentazione, aggiustamenti automatizzati potranno essere fatti sul formato di partenza in modo incrementale, fin quando il processo di conversione in ReST darà i risultati voluti. > Sphinx (che è basato su docbook: il linguaggio è reST con direttive e > ruoli aggiuntivi) ha effettivamente il vantaggio di avere estensioni > come :ref: che consentono riferimenti da un documento all'altro (reST > ha solo primitive di riferimento all'interno dello stesso documento), Abilità importante, ma ce ne sono altre. > ma andrebbe personalizzato altrimenti il tuo sito sembrerà l'help del > Python :) Vero. Ma qualsiasi strumento richiede di personalizzarne l'output, se non si vuole che abbia l'aspetto di default. :-) -- Nicola Larosa - http://www.tekNico.net/ Another poster said on the [Go] mailing list: "The problem you run into is that once you add a feature, you can never take it back." I totally subscribe to that. I want metaprogramming, it is so incredibly convenient, but it has to be fully in-line with Go's strengths. We can leave half-assed crap for PHP. - Jörg Walter, June 2011 _______________________________________________ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
