Hi,
----- Original Message -----
From: Michael Reinelt <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Freitag, 05. November 1999 17:55
Subject: Re: Endlich mal wieder was neues ...
> Hi Leute,
>
> > > > +43 �sterreich 18,9 Pfennig/Minute
> > > > +43 �sterreich ISDN Daten 24,9 Pfennig/Minute
> > >
> > > Ich schlage folgendes vor:
> > >
> > > A:+43:7 f�r Data
> > > A:+43:1 f�r Voice
> > > A:+43 ohne Dienstekennung
>
> > Das gefaellt mir nicht optimal, obwohl die Implementierung einfach
> > waere.
> Warum nicht? Kannst du das begr�nden?
Sicher: Der Preprozessor muss das dann auch Parsen, und den muss ich
dann umschreiben, das rate-at.c kann das ev. auch nicht, das musst du
dann aendern ;-)
> Gut, mit Service hat as mal gar nix zu tun, weil ein Service immer
mit
> einer bestimmten Nummer verbunden ist.
Stimmt die Services sind was anderes.
> Die "Flags" einer sinnvollen Verwendung zuzuf�hren w�re eine
> M�glichkeit.
Also, wenn's beim SI bleibt, bin ich einverstanden, aber wenn da ev.
irgendwann irgendwas dazukommen sollte, dann bin ich fuer einen
eigenen Tag:
F:SI=7.XX=Y
oder so, damit das leichter erweiterbar ist. Der F:Tag sollte zum
vorhergehenden Z:-Tag gehoeren und die A:Tags genauer spezifizieren.
>
> Andere Vorschl�ge?
> ich h�tte es gerne gesehen, wenn andere Provider davon �berhaupt
nicht
> betroffen w�ren. Mein Vorschlag bietet das.
Wenn du eine eigene Zone machst (und das musst du wegem den anderen
Tarifen, dann kann da drin auch ein F:lag fuer diese Zone i.e fuer
diese A:Tag(s) sein,
wenn mehrere Nummern betroffenn sind, ist mit einem F: schon
uebersichtlicher.
> Rein logisch gesehen geh�rt das IMHO zum A:-Tag
Jo eh.
leo
_______________________________________________
Rates4linux-devel mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://lists.SourceForge.net/mailman/listinfo/rates4linux-devel
