Hi Leo,
> > > > A:+43:7 f�r Data
> > > > A:+43:1 f�r Voice
> > > > A:+43 ohne Dienstekennung
> >
> > > Das gefaellt mir nicht optimal, obwohl die Implementierung einfach
> > > waere.
> > Warum nicht? Kannst du das begr�nden?
>
> Sicher: Der Preprozessor muss das dann auch Parsen, und den muss ich
> dann umschreiben, das rate-at.c kann das ev. auch nicht, das musst du
> dann aendern ;-)
Guter Punkt, obwohl: das haben Erweiterungen so an sich, da� sie mit
Arbeit verbunden sind.
> > Die "Flags" einer sinnvollen Verwendung zuzuf�hren w�re eine
> > M�glichkeit.
>
> Also, wenn's beim SI bleibt, bin ich einverstanden, aber wenn da ev.
> irgendwann irgendwas dazukommen sollte, dann bin ich fuer einen
> eigenen Tag:
>
> F:SI=7.XX=Y
>
> oder so, damit das leichter erweiterbar ist. Der F:Tag sollte zum
> vorhergehenden Z:-Tag gehoeren und die A:Tags genauer spezifizieren.
Andreas? F�llt dir da noch was ein? Was gibt's denn noch so bei einem
Anruf, was die in Zukunft zur Unterscheidung von unterschiedlichen
Tarifen heranziehen k�nnten?
> Wenn du eine eigene Zone machst (und das musst du wegem den anderen
> Tarifen, dann kann da drin auch ein F:lag fuer diese Zone i.e fuer
> diese A:Tag(s) sein,
> wenn mehrere Nummern betroffenn sind, ist mit einem F: schon
> uebersichtlicher.
Mir gef�llt dein Vorschlag mit den F:-Tags ganz gut. Die eigentliche
Idee hinter dem F:-Tag (irgendeinen beliebigen Text als Ja/Nein-Flag
abzuspeichern) wird eh nicht verwendet. isdnlog braucht das
wahrscheinlich nicht. K�nntest du im telrate damit nix anfangen?
bye, Michi
--
netWorks Vox: +43 316 692396
Michael Reinelt Fax: +43 316 692343
Geisslergasse 4 GSM: +43 676 3079941
A-8045 Graz, Austria e-mail: [EMAIL PROTECTED]
_______________________________________________
Rates4linux-devel mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://lists.SourceForge.net/mailman/listinfo/rates4linux-devel
