Ovidiu Constantin scria la data de 7 Februarie 2006:
> On Tue, 2006-02-07 at 11:35 +0200, Liviu Daia wrote:
> >
> > Nici pentru mine nu e esential, ceva de ordinul a 15 minute
> > ar fi mai mult decat suficient. Este importanta insa consistenta
> > datelor. In cazul apelarii rsync din cron sincronizarea poate pica
> > in mijlocul unui update, rezultatul fiind fisiere vechi amestecate
> > cu fisiere noi. As avea nevoie de un mecanism analog tranzactiilor
> > de la bazele de date...
>
> Ai putea sa incerci cu unionfs si la 15 minute ii adaugi alt branch rw
> "peste", iar pe cel care a fost ultimul il faci ro si apoi ii faci ce
> vrei.
Asta nu nrezolva nimic: si operatia asta poate pica in mijlocul unui
update.
De fapt sunt trei probleme aici:
(1) Ce inseamna din punct de vedere logic ca un update s-a terminat;
(2) Cum verific asta cu un program;
(3) Cum semnalizez asta procesului care face sincronizarea.
Pentru (1) un raspuns rezonabil pare a fi "nici o activitate in /dir
timp de 20 secunde". Nu vad insa solutii rezonabile pentru (2) si (3).
> Nu stiu ce se intampla insa daca ai muuuuulte branch-uri.
Salutari,
Liviu Daia
--
Dr. Liviu Daia http://www.imar.ro/~daia
_______________________________________________
RLUG mailing list
[email protected]
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
