On Tue, 01 Feb 2011 18:51:36 +0200, Alex 'CAVE' Cernat <[email protected]> wrote: > On 2/1/2011 5:57 PM, Mihai Badici wrote: >> Eu, desi nu prea ma lasa Mache:) >> Pentru ca face ce vreau eu si nu ce vrea el (ubuntu) si pentru ca >> pachetele >> lui nu sunt patch-uite, deci nu am surprize daca instalez altul din >> surse > ori esti masochist, ori ai prea putine servere/servicii de > administrat > si ai timp de compilari pe fiecare masina samd Recunosc ca sunt putin masochist si fan al filozofiei KISS, iar cat am lucrat la CG baza instalata nu era asa de mare, ei fiind axati pe Microsoft.
Totusi, nu am mai compilat de ceva vreme un kernel, pentru ca nici slackware nu mai e ce a fost :) Am avut si eu tentatia de a schimba distributia de cateva ori, dar analizand alternativele posibile, am renuntat. > am fost si eu cativa ani buni de zile slackist, dar mi-a trecut; nu > dau > cu piatra dar sincer cand ajungi mai la enterprizu lu picard nu mai > ai > timp de pierdut vremea de patchuit qmailul si alte balarii de genul > asta > Pentru 90% din cazuri pachetele necesare sunt in distributie si se pot administra decent cu slackpkg care e un fel de apt-get primitiv. Nu are management de dependente, dar nu prea am avut nevoie. Ideea nu a fost sa compilez pachete pe fiecare masina in parte ca in good old days, ci, avand doua sau trei pachete compilate de mine sa nu am surprize legate de instalare sau functionare. De fapt in general am avut nevoie de urmatoarele pachete: -agentii de monitorizare de la Fujitsu-Siemens ( pe vremuri astea fiind in principal serverele pe care instalam) FSC ii da doar pentru SuSe si RedHat, dar modulele de kernel se pot compila cam pe orice distributie... daca ai un kernel "curat". De aici cerinta din propozitia anterioara. Pe slack nu am avut probleme cu compilat modulele astea, pe alte distributii da. Probabil o alternativa buna era CentOS pentru mine, dar nu prea ma convinge distributia asta. - postfix/openldap/dovecot. Astea sunt practic pachetele pe care mi le-am complat singur; openldap exista in slackware dar e compilat fara server, asa ca n-am facut decat sa il recompilez, postfix-ul il compilez manual ca sa aiba suport de openldap si Sasl cu dovecot ( da, stiu, alte distributii au pachet pentru asta, dar nu il compilez prea des ca sa fie o problema). Am trei tgz-uri, le dau install-pkg si gata. O fi el slack, dar nu e chiar in evul mediu :) Alte pachete exotice am gasit totdeauna gata compilate, chiar daca slacky.eu nu se compara cu repository-ul de Debian ( de fapt nimic nu se compara cu repository-ul de Debian :) ) Nu vreau sa pornesc un distro war, fiind de-abia marti (si oastea slackwariana cam decimata :) ), dar dintodeauna mi s-a parut ca slack a facut alegerile juste cand a fost de facut alegeri: lilo versus grub: exista grub in /extra, dar de ce as folosi un pachet de 10 ori mai mare doar ca sa bootez sistemul? bsd init vs system V : in realitate serverele au doar doua runleveluri: cel "default" si single. Restul sunt mofturi, iar pentru aceste mofturi am 6 directoare si 60 simlynkuri in system V kde vs gnome : eu am ales kde din cauza ca aveam un IDE decent, Patrick pt ca nu incapeau amandoua pe un CD :) to PAM or not to PAM : mi se pare ca PAM e cel mai simplu mod de a pierde controlul asupra autentificarii, permitand ca orice proces sa se autentifice oricum Si as mai putea spune si altele. Dar evident, aici incape si mult subiectivism. Am avut trista ocazie de a instala sistemul de mail de mai sus (postfix/openldap/dovecot) pe un ubuntu. Am consumat zile in sir incercand sa descifrez ce au facut ei cu openldap-ul, pentru ca l-au customizat in asa cal incat nu mai existau fisiere ca slapd.conf si ldap.conf, iar documentatia pe tema asta era total nula. Pentru ca, zic ei, au planuri mari cu Openldap. O fi, dar sa ni le spuna si noua :) Am mai avut ocazia recent sa fac un ipsec cu racoon pe debian. Am folosit racoon-tool asa cum era default distributia, ca sa aflu la urmatoarea instalare ca "racoon-tool is deprecated" si ca ar fi bine sa folosesc racoon-ul cu configurile native. Cam asta e problema cu distributiile prea avansate; la un moment dat ajung la niste complicatii nesustenabile si, cu cat sunt mai multi bani de cheltuit cu atat dureaza mai mult sa afle ca sunt nesustenabile . Microsoft e exemplul absolut, pentru ca avand bani destui, pot implementa idei trasnite, sa le si scoata pe piatza, ca dupa un numar de ani sa le abandoneze ca fiind neviabile, norocul diverselor distributii de linux e ca nu au atatia bani si abandoneaza "trasnaile" mult mai devreme, inainte de a pune pe butuci retelele oamenilor :) > Alex > > _______________________________________________ > RLUG mailing list > [email protected] > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
