On Wednesday, February 02, 2011 02:42:57 am Matei Conovici wrote: > > Pentru 90% din cazuri pachetele necesare sunt in distributie si se pot > > administra decent cu slackpkg care e un fel de apt-get primitiv. Nu > > are management de dependente, dar nu prea am avut nevoie. > > In aceeasi ordine de idei, amiba e un fel de homo sapiens mai primitiv > > :)
Hai sa zicem maimuta, reflecta mai bine diferentza intre ele. > > - postfix/openldap/dovecot. > > > > Astea sunt practic pachetele pe care mi le-am complat singur; openldap > > exista in slackware dar e compilat fara server, asa ca > > n-am facut decat sa il recompilez, postfix-ul il compilez manual ca sa > > aiba suport de openldap si Sasl cu dovecot ( da, stiu, alte distributii > > au pachet pentru asta, dar nu il compilez prea des ca sa fie o > > problema). Am trei tgz-uri, le dau install-pkg si gata. > > O fi el slack, dar nu e chiar in evul mediu :) > > Eu nu-s sysadmin. Fortat de imprejurari, am instalat recent postfix cu > ldap si sasl. Courier in loc de dovecot. Toate astea le-am gasit > pachet in distro, am dat cu apt-get ala care e un fel de slackpkg mai > avansat, care dupa ce si-a tras toate dependintele mi-a lasat un > sistem functional ;-) > Da, stiu, ziceam doar ca de astea am avut nevoie in plus fata de distributie, pe restul le pot "administra" cu slackpkg, pentru ca acesta momentan nu suporta decat pachetele din distributie :) > > lilo versus grub: exista grub in /extra, dar de ce as folosi un pachet > > de 10 ori mai mare doar ca sa bootez sistemul? > > Pentru ca-l poti folosi ca sa bootezi de pe ce filesystem vrei tu, in > orice configuratie de raid sau lvm, pe orice masina. Grub2 are 2.4M pe > debian. Cel mai mic disk pe care-l mai am pe-aici are ~8G - 1997 a > fost un an bun ;-) Din cate vad eu, cand instalez un Debian cu lvm imi alege ca bootloader lilo. Deci ce zici tu cade. Avantajul grub e ca iti da un mic shell atunci cand sistemul nu booteaza, dar eu vorbesc de problema de principiu. Soft de 10 ori mai mare= probabilitate de bug-uri de 10 ori mai mare . Desigur, pana acum nu mi s-a intamplat sa nu booteze vreun sistem din motiv de lilo sau grub, e doar o gluma ce ziceam mai sus :) > > > bsd init vs system V : in realitate serverele au doar doua > > runleveluri: cel "default" si single. Restul sunt mofturi, iar pentru > > aceste mofturi am 6 directoare si 60 simlynkuri in system V > > De cele 6 directoare si 60 symlink-uri se ocupa update-rc.d sau > chkconfig, nu tu. Moftul e ca mysql nu se porneste cu "mysql &" si nu > se opreste cu "killall mysql; sleep 5; killall -9 mysql". Alt moft e > ca repornirea unui serviciu nu inseamna reboot. ? Pe ce distributie repornirea unui serviciu inseamna reboot? Poate windows :) Oricum, de cand m-am apucat eu de linux, si asta era pe la anul domnului 2000, mysql avea deja un script rc.mysqld in rc.d. Nici eu nu am in rc.local decat scripturi de iptables, bsd init nu inseamna rc.local, ci un sistem de scripturi mai simplu si mai "curat". Dupa cum ziceam la inceputul postului, pentru o oarecare "compatibilitate" cred ca de la slack 12 s-a introdus directorul init.d care are si scriptul "functions" asa ca majoritatea aplicatiilor third party ( bitdefender for mail server e cel de care m-am lovit) se pot instala aproximativ la fel ca pe o distributie cu sys V. > > > to PAM or not to PAM : mi se pare ca PAM e cel mai simplu mod de a > > pierde controlul asupra autentificarii, permitand ca orice proces sa se > > autentifice oricum > > Asta e cam la padure, no offense :-) Doua remarci: > > - daca nu ai nevoie sa umbli acolo, ce e by default in distro merge > la fel ca acu' 20 ani > - daca ai nevoie sa umbli acolo, you're screwed fara PAM in jdemii de > pachete in distro eu nu umblu acolo, dar umbla diverse pachete fara stirea mea :) > > > Am avut trista ocazie de a instala sistemul de mail de mai sus > > (postfix/openldap/dovecot) pe un ubuntu. > > Am consumat zile in sir incercand sa descifrez ce au facut ei cu > > openldap-ul, pentru ca l-au customizat in asa cal incat nu mai existau > > fisiere ca slapd.conf si ldap.conf, iar documentatia pe tema asta era > > total nula. Pentru ca, zic ei, au planuri mari cu Openldap. O fi, dar sa > > ni le spuna si noua :) > > Sunt destul de sigur ca in ubuntu e ca in debian: > > root@mail:~# ls -l /etc/ldap/ldap.conf /etc/ldap/slapd.conf > -rw-r--r-- 1 openldap openldap 9089 Jan 11 23:31 /etc/ldap/ldap.conf > -rw-r----- 1 openldap openldap 5289 Jan 15 23:48 /etc/ldap/slapd.conf > > Whachutalkibout ? Din pacate nu e . Poti verifica in Ubuntu 9.04 si probabil si altele. Debian e o distributie decenta si astfel de "derapaje" sunt putine, dar crede-ma ca vorbesc in cunostiinta de cauza. ls -l /etc/ldap/slapd.d total 8 drwxr-x--- 3 openldap openldap 4096 2010-05-04 14:16 cn=config -rw-r----- 1 openldap openldap 407 2010-04-17 22:55 cn=config.ldif Iar sintaxa este total "inventata" nu e cea de la openldap. > > > Cam asta e problema cu distributiile prea avansate; la un moment dat > > ajung la niste complicatii nesustenabile si, cu cat sunt mai multi bani > > de cheltuit cu atat dureaza mai mult sa afle ca sunt nesustenabile . > > Ca-s sustenabile sau nu, e o chestie de opinie (care poate fi > schimbata). Ca ai infinit mai multa flexibilitate e un fapt. Ca asta > vine cu un cost in complexitate e iar un fapt. Ca vorbisi de upstart . Crezi ca daca e in Lucid Lynx, o sa mai fie si in Zoophile Zebra? :) E unul din derapajele tipice de care vorbeam . > > Eu nu as generaliza ca daca pentru tine e ok sa fii old-skool, e ok > si pentru altii... > > Matei Nu vreau sa incalc principiul nr 1 al ingineriei: "daca merge, nu umbla :) " > _______________________________________________ > RLUG mailing list > [email protected] > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
