On 14/09/12 10:38, [email protected] wrote: > Quoting "Mircea Mitu" <[email protected]>: > >> In plus cartile de istorie la capitolul baze de date includ doua >> note de subsol, marunte >> >> 1. Nu folosi Raid5 (si derivati) >> 2. SSDurile ajuta unde programatorul nu indexeaza, dar nu iti baga si in sac
[...] > 1. Nu ma prind de ce spui "nu folosi RAID5 si "derivati"? e atat de > vag referinta aceasta incat chiar daca vreau nu o pot lua in serios ... [...] > Alx Un mare dezavantaj al RAID5 in cazul folosirii discurilor de capacitate mare (>750 GB) e rata de erori nerecuperabile la citire (asa numitul URE - Unrecoverable Read Error) care la discurile de capacitate mare poate fi inacceptabila (poate fi chiar si de 1 eroare la 3 citiri complete). La un rebuild, RAID5(si 6) trebuie sa citeasca de la cap la coada fiecare HDD, ceea ce face aproape imposibila completarea cu succes a rebuild-ului pt. ca inevitabil unul din HDD-uri va avea o eroare de citire. Ca sa nu mai zic ca un rebuild al unui array de 3-4 T poate dura aproape 1 zi, timp in care array-ul e inutilizabil. Si nu, HDD-urile cu eticheta "Enterprise" nu sint o garantie ca erorile de citire sint mai rare. Detalii aici: http://www.standalone-sysadmin.com/blog/2012/08/i-come-not-to-praise-raid-5/ . -- Adrian Fita _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
