2012/9/14 <[email protected]>: > Quoting "Mircea Mitu" <[email protected]>: > >> In plus cartile de istorie la capitolul baze de date includ doua >> note de subsol, marunte >> >> 1. Nu folosi Raid5 (si derivati) >> 2. SSDurile ajuta unde programatorul nu indexeaza, dar nu iti baga si in sac >> >> >> >> On 13.09.2012, at 17:31, Vali Dragnuta <[email protected]> wrote: >> >>> Cred ca si daca pui un server de generatie recenta cu 4xSATA enterprise >>> de 1T in raid6 sau raid10 vei obtine performante net superioare. >>> >>> A, si vei iesi si mai ieftin. Presupun ca storageul ala nu-l folositi >>> pentru RAC ci doar pentru ca la vremea achizitiei cuiva i-a parut ca >>> este o investitie foarte buna. Ce vreau sa spun este ca daca nu aveti >>> RAC sau offsite mirroring sau alte minuni unde unde trebuie folosit si >>> eventual partajat un storage extern, e posibil sa obtii beneficii >>> spectaculoase cu o investitie financiara foarte mica. Doar din evolutia >>> hardwareului. >>> > > 1. Nu ma prind de ce spui "nu folosi RAID5 si "derivati"? e atat de > vag referinta aceasta incat chiar daca vreau nu o pot lua in serios ...
raid5 are penalitati la scriere pentru ca trebuie sa calculeze si paritatea datelor.pe de alta parte e rapid la citire, insa depinde de cate discuri ai in array, rpm, capacitate. raid10 e recomandat de producatorii de db pentru ca ai performante mari la citire si la scriere, insa daca ai norocu sa ai doua discuri defecte intr-o grupa de raid1 din acel raid10 o sugi foarte frumos. > 2. Ce inseamna mai exact "SSDurile ajuta unde programatorul nu > indexeaza, dar nu iti baga si in sac" ... formularea mi se pare > copilaroasa ... inseamna ca iti aduc un spor masiv de performanta, insa daca aplicatia sau query-urile sunt scrise prost te vor ajuta pana la un punct, dupa care iar o dai in dude :) _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
