Headerul emailului cu pricina arata asa: -------- Original Message -------- Return-Path: <[email protected]> X-Original-To: [email protected] Delivered-To: [email protected] Received: from localhost (unknown [127.0.0.1]) by mail.w5.ro (Postfix) with ESMTP id EBEF2275D19 for <[email protected]>; Wed, 21 Aug 2013 22:38:17 +0000 (UTC) X-Virus-Scanned: amavisd-new at w5.ro Received: from mail.w5.ro ([127.0.0.1]) by localhost (mail.w5.ro [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024) with ESMTP id cb-OawmNUDNw for <[email protected]>; Thu, 22 Aug 2013 01:38:12 +0300 (EEST) Received-SPF: softfail (google.com: Sender is not authorized by default to use '[email protected]' in 'mfrom' identity, however domain is not currently prepared for false failures (mechanism '~all' matched)) receiver=mail.w5.ro; identity=mailfrom; envelope-from="[email protected]"; helo=23.49.200.volcan.bsr1000.papnet.cl; client-ip=200.49.23.158 Received: from 23.49.200.volcan.bsr1000.papnet.cl (unknown [200.49.23.158]) by mail.w5.ro (Postfix) with ESMTP id B7189275D18 for <[email protected]>; Thu, 22 Aug 2013 01:38:11 +0300 (EEST) Received: from apache by ocgfocpfdcaqghcaa.pacunion.com with local (Exim 4.67) (envelope-from <<[email protected]>>) id 68MEGL-I9RAJL-XN for <[email protected]>; Wed, 21 Aug 2013 18:44:34 -0400 To: <[email protected]> Subject: Take a spare three-hour work week in our clinic and get 580 Eur. X-PHP-Script: ocgfocpfdcaqghcaa.ilchildcare.org/sendmail.php for 200.49.23.158 From: <[email protected]> X-Sender: <[email protected]> X-Mailer: PHP X-Priority: 1 Content-Type: text/plain; charset="windows-1250" Message-Id: <[email protected]> Date: Wed, 21 Aug 2013 18:44:34 -0400
Marius On 8/27/2013 5:24 PM, Marius Lisaru wrote: > Bun.. > > Problema mea plecase de la acele emailuri spam, nemarcate ca spam, si > primite. Si cand vorbesc de problema mea nu ma refer la mine personal > pentru ca un email care aparent este de la mine pentru mine pot sa imi > dau seama ca este fake. Problema mea este defapt legata de userii care > folosesc adresele de email, pentru ca ei fiind netehnici sunt mult mai > creduli. > > Pare ca aparent suntem de acord ca nici SPF si nici DKIM nu ma ajuta. De > ce spun aparent.. pentru ca tu zici ca daca SPF ar fi aplicat corect ar > da reject la email... > Asta e interesant. Doar ca in cazul acesta nu inteleg ce anume am omis > eu de nu ar functiona SPF-ul. > > O sa revin cu headerul emailului cu pricina imediat ce il fac rost de > userul care la primit acel spam. Email-urile care trec sunt putine, dar > totusi exista din cand in cand, iar aceste emailuri imi provoaca > neplaceri in firma. > > Ms > > Marius > > On 8/27/2013 5:10 PM, Dumitru Ciobarcianu wrote: >> On 27-Aug-13 16:48 PM, Marius Lisaru wrote: >>> Petru, sa o luam pe rand: >>> >>> "Oh, si nimanui nu-i pasa de headerul 'From:' (in afara de clientii de >>> mail). Toata lumea se uita la envelope sender (ala care e trecut in >>> 'Received-from' la momentul livrarii. Daca pui tu ad-labam headerul nu >>> inseamna nimic)." >>> >>> Asta e parerea ta personala probabil. Iti garantez eu ca daca ai pe cap un >>> server de email cu sute de emailuri in care cei mai multi nu au cunostiinte >>> in domeniu, atunci nimeni nu se uita altundeva decat la ce le arata >>> clientul de email. Si in cazul acesta cand or vedea un email de la un coleg >>> din firma cu un link virusat, vor da click pe el. Asa ca nu imi spune mie >>> ca nu conteaza decat pentru clientii de email. In headerul emailului te >>> uiti tu si altii care au cunostiintele necesare. Restul se uita doar la ce >>> le arata clientul de email. >>> >> "Stai calm ninja" (TM)... >> >> "Nimănui nu îi pasă de headerul from (în afară de clienții de mail)" >> este o afirmație corectă în contextul în care parcă vorbeam de software >> (postfix, sa, etc) pentru filtrarea mailului nu despre ce idioțenii >> apasă (l)userii. Aia e cu totul altă problemă pe care o rezolvi altfel, >> dar oricum nu face subiectul aici. >> >> >>> Iar ca raspuns, ma repet. Nu te poti folosi de DKIM pentru ca nu poti >>> mari punctajul de spam in functie de DKIM. Cauta pe net si o sa vezi ca >>> am dreptate. >> Da, ai dreptate. Doar că DKIM nu prea se aplică la "punctaje de SA". Ca >> nici SPF de altfel. Aplici o cheie de 16 la un șurub imbus. Ah, dacă te >> străduiești foarte tare poate merge. Dar de ce ? >> >> SPF aplicat corect ți-ar fi făcut reject din prima la mailul respectiv, >> nici nu ar mai fi trebuit să ajungă în filtrele antispam ca să primească >> scor. >> >> ... [pause] >> ... [inspire] >> ... [relax] >> >> Acum ne putem lăsa frustrările personale deoparte și să ne întoarcem la >> subiect ? Chiar eram interesat de discuție... >> >> >> >> Dumitru (in BOFH mode) >> >> >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> RLUG mailing list >> [email protected] >> http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug > _______________________________________________ > RLUG mailing list > [email protected] > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
