On 21 Mar 2001, Florin Andrei wrote:
> Pe scurt, problema mea este asta: simpla folosire a lui djbdns in loc de
> bind imi va accelera *semnificativ* serviciile DNS sau nu?
hmmm...
> Acuma, sa fie din cauza de bind-4? Intreb pentru ca nu l-am prea
> folosit, decit cu mult timp in urma, deci nu-l cunosc. Este bind-4 chiar
> atit de puturos? (lasam alte considerente la o parte)
> Simpla inlocuire cu djbdns imi va aduce un salt de performanta?
> Ce zic meseriasii ;-) care au lucrat cu scula lui DJB?
>
nu sunt meserias cu djbdns dar am ceva experienta.
man io am pus pe un squid ce era proxy transparent cu 4000 de conexiuni
online in orele de varf si nu prea am avut probleme de viteza nici cu
djbdns nici cu bind.
o singura problema:
daca pui un squid (io lucram cu 2.3STABLE4) sa faca resolving direct
dintr-un djbdns si are incarcare relativ mare (1000 conexiuni la un moment
dat) vei avea foarte multe mesaje in cache.log de eroare de genul
idns: queue... o kestie ciudata rau si dupa un timp nu prea random
squid-ul crapa cu un mesaj de eroare (.... Assertion failed). M-am uitat
in surse acolo unde era assert-ul cu pricina si este tot de la DNS. se
pare ca baietii de la squid folosesc o kestie nu prea rfc compliant care
este in bind dar nu in djbdns (DJB=RFC bot :) ). dupa ce am pus squid-ul
sa ia DNS-ul dintr-un bind (8) a mers perfect. totusi ca sa reduc
incarcare pentru DNS am rulat dnsserver-ele squid-ului (cam 16 sau 32 de
procese) care s-au descurcat de minune.
----------------------------
Mihai RUSU
RoEduNet Network Engineer
"... and what if this is as good as it gets ?"
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
