On 31 May 2001 16:24:17 +0300, George B. wrote:
>
> vreau si eu niste idei despre ce fs ar fi cel mai bun:
> etx3 , reiserfs, etc etc ...
Pai nu exista asa ceva. Pe bune. Cel mai bun e cel care se potriveste
cel mai bine situatiei tale concrete.
Sa nu te mire daca o sa afli ca, in anumite situatii, optimul este sa ai
chiar trei FS-uri diferite pe aceeasi masina!
Pentru informatii detaliate, cauta pe Internet, sint la articole cu
gramada.
Pentru o descriere in rezumat:
Ext3 este pur si simplu Ext2 cu un smak de jurnalizare turnat pe
deasupra. E bun pentru ca e compatibil up/down cu Ext2, deci tranzitia
inainte si inapoi e foarte simpla.
Insa e lent, si nu va fi niciodata la fel de inteligent ca celelalte
FS-uri jurnalizate. In plus, nu sint 100% sigur ca e 100% stabil in
clipa de fata.
ReiserFS e un copil mic, nebun, nepieptanat si genial, care promite sa
ajunga savant de renume mondial atunci cind o sa creasca mare. :-)
Acuma pe bune: ReiserFS este extrem de performant atunci cind ai multe
fisiere mici sau multe directoare, si le tot creezi/stergi/muti (spre
exemplu, cum ar fi un cache de Squid).
Incorporeaza citeva idei foarte faine, cum ar fi arhitectura modulara,
si similaritatea cu bazele de date. Insa ideile astea nu prea sint
exploatate deocamdata (stau acolo, poate le-o folosi cineva).
Are insa citeva probleme, datorate "tineretii":
- nu se impaca foarte bine cu knfsd (exista patch-uri pentru asta, dar
daca acestea sint 100% eficace ramine de demonstrat)
- nu e recomandat pentru spool-ul serverelor de mail, din cauza unor
subtilitati privind comportamentul unor functii-sistem. Pentru Qmail
exista un patch pentru treaba asta.
- daca vrei si quota sau ACL-uri, o sa cam ai dureri de cap, si nu
garantez succesul
- sufera de "dureri de crestere", ca de exemplu schimbarea formatului
on-disk, dificultati in up/down-grade 2.2/2.4
Oficial, este la versiunea 3.6, dar priveste-l ca un fel de 0.99
Eleventh Release. :-)
XFS are tot ce te astepti sa aiba un FS jurnalizat adevarat, comercial
(desi e sub licenta Open Source), matur, pentru Unix: ACL-uri, atribute
extinse, atribute customizabile, permite sa maresti o partitie
existenta, etc.
Este foarte bun daca vrei flux garantat spre/dinspre HDD, acces rapid la
fisiere mari si/sau in medii multi-CPU, etc.
Are totusi o belea: stergerea recursiva a unor arbori foarte stufosi de
directoare/fisiere (vorbesc de sute de mii / milioane de obiecte, cum ar
fi cache-ul de Squid) este foarte lenta, din cauza ca XFS comite pe disc
stergerea imediat dupa ce aceasta este executata. Asta e o belea daca
vrei sa golesti cache-ul Squid-ului, dar poate fi si un lucru bun atunci
cind siguranta datelor este f.f. importanta (baze de date, etc.).
Pentru o descriere si mai in rezumat:
Daca te gindesti la "serverul Linux" al ISP-ului tipic de cartier, eu as
pune Ext2 (2, nu 3!) pe /boot, ReiserFS pe /var/spool/squid si XFS in
rest.
YMMV
--
Florin Andrei
"All operating systems suck.
Linux just sucks less" - an MIT guy
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
