On 31 May 2001 18:53:41 +0300, Mihai RUSU wrote:
>
> On Thu, 31 May 2001, Andrei Pelinescu - Onciul wrote:
>
> > Depinde la ce vrei sa-l folosesti.
> > Daca pe partitia respectiva ai aplicatii care creeaza/sterg foarte multe
> > fisiere atunci reiserfs. Un exemplu ar fi cache-ul de la squid (parca
> > Florin Andrei il folosea la asa ceva).
> me too :)
Nu mai raspinditi zvonuri false. :-)
Eu am cache-ul pe XFS deocamdata.
O sa treaca pe ReiserFS doar daca/cind o sa treaca Squid-ul pe Linux.
> > Daca nu ai nevoie de viteza mare la sters/creat sute de mii de fisiere
> > atunci incearca xfs. La transfer cu fisiere mari merge un pic mai bine
> > ca reiser-ul, nfs-ul e stabil (depinde de cvs snapshot :) ), are
> > acl-uri. Pentru un general purpose fs ti-l recomand cu caldura :)
> nu cred man tocmai asta-i cazul cel mai meseriash pentru reiserfs, sute de
> mii de directoare si fisiere cu strucuri arborescente adanci...
Nu chiar.
ReiserFS e eficient la stergeri simultane de f.f. multe obiecte, spre
exemplu atunci cind dai rm -rf pe un director extrem de stufos.
Atentie la etichete: de la "eficace pentru stergeri recursive masive"
pina la "meserias pe sute de mii de directoare" e o distanta cam mare...
Cazul tipic (pentru ca de el vorbeam) nu este in nici un caz rm -rf
toata ziua buna ziua.
> jfs ar deveni interesant peste ceva timp
Corect.
--
Florin Andrei
"All operating systems suck.
Linux just sucks less" - an MIT guy
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
