On Tue, 8 Oct 2002, Mihnea-Costin Grigore wrote: > Devine plictisitor. Good enough for you? > Nu, pt ca nu e chat ca sa fie interactiva. este o lista de discutii unde viteza reactilor prin definitie este mult mai mica.
> Aha, adica daca vrei sa primesti toate mesajele, fii moderator. > Altfel, stai si asteapta pana se modereaza tot sau pana vine moderatorul > din week-end. Misto. Dar nu prea eficient pentru o lista de discutii > (desigur, altfel se pune problema pentru o lista cu trafic redus; dar nu e > cazul [EMAIL PROTECTED]). > Ai inteles ce ai vrut tu. Ce am spus eu este ca daca vrei sa intarzierea sa fie cat mai mica atunci poti sa-ti oferi serviciile de moderator astfel existand o sansa mai mica sa intarzie, nu ? > Fraza asta suna penibil. Asta ca sa nu spun altceva. Vorbesti de > parca te-ar lega cineva de calculator ca sa dai raspunsuri fraierilor > din ma(t)reata ta baza de date. Nu te obliga nimeni, poti sa-i dai > raspunsul si dupa noua luni jumate' daca asa vrei. > Exact, de asemenea nimeni nu trebuie sa aiba pretentia ca mesajele sa apara la minute dupa trimitere sau ca un raspuns sa fie primit in maxim jumate de ora. Nu e chat. > Scopul nu este sa intarzie mesajele de la "persoanele moderate", ci > sa avem parte cu totii de un mediu civilizat si eficient de comunicare, > nesaturat de mesaje off-topic, flame-uri pe subiecte paralele si asa mai > departe. Este normal ca mesajele moderate sa intarzie, dar oricum se > presupune ca ele vin de la persoane care sunt "on probation"... Nu e > nevoie sa se intample asta cu _toate_ mesajele. > Pai si am zis eu ca as fi adeptul moderarii tuturor mesajelor ? De unde ai dedus tu asa ceva? Tocmai ca asa cum s-a discutat si la Baile Felix am sustinut ideea moderarii si tot atunci am spus ca sunt de acord cu o moderare selectiva. > 1. Regulile listei nu prea pot sa constituie "spam", si cred ca > nimeni nu ar considera asta. I see. me = nimeni > 2. Nu spune nimeni ca trebui musai trimise pe lista... Dupa cum > spunea si Flower, se poate configura managerul de liste sa o faca automat. > Oricum, din punctul de vedere al celor subscrisi, este acelasi lucru. > 3. Daca nu se trimit regulile, cea mai mare parte a "listasilor" nu > le vor citi, sau le vor uita imediat ce trec de mesajul de primire. > Poate o luna este prea mult, dar trebuie stabilit un interval la care sa > fie retrimise. Scopul nu este a se citi regulile ci a se respecta, nu ? :) acum poate ai spune ca ma contrazic dar eu le vad cat se poate de diferite lucrurile astea doua. > Scopul nu este sa "ii prindem" si sa ii moderam pe cei care gresesc, > ci sa _prevenim_ greselile in primul rand. Iar cunoasterea (si > improspatarea cunoasterii) regulilor este un prim pas in aceasta directie. > Pai tocmai ca nu e deajuns. Trebuie sa si ii prindem si sa le-o "tragem". > Asta este evident. Doar ca data trecuta cand s-a discutat, a aparut > intrebarea "dar <<lista>> ce parere are?", iar majoritatea celor care au > spus ceva au fost de parere ca "nu". Si nu s-a facut nimic. Acum, daca > owner-ul va decide sa mai ia in seama sa nu parerea oamenilor, este numai > treaba lui. > Perfect de acord. ---------------------------- Mihai RUSU Disclaimer: Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise specifically stated. --- Pentru dezabonare, trimiteti mail la [EMAIL PROTECTED] cu subiectul 'unsubscribe rlug'. REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/
