On Mon, 2003-11-10 at 23:01, Razvan SANDU wrote: > - care este, exact, politica de licentiere a Enterprise-ului ? Mai precis, > sunt dator sa achizitionez licente pentru fiecare masina in parte, ca la > Microsoft? Sau daca am cumparat un "boxed set" il pot instala pe oricate > masini ?
La aceasta intrebare (daca nu rezulta prea clar din licenta afisata pe site-ul redhat) cel mai bine cred ca iti poate respunde un reprezentant de vanzari al RedHat. Nu cred ca nu iti vor raspunde la mail :) > - cum se impaca pretul de 2,500/18,000 USD al Enterprise-ului cu faptul ca > sursele lui sunt publice? Daca sunt in stare sa mi le compilez singur, pot folosi > liber executabilele? Ceea ce "ratez" este numai suportul din partea > firmei ? Cel mai ieftin este 179. Cel mai scump 18000 dar ala este pentru S/390 care este cu totul alta mancare de peste decat x86... Daca ai bani de asa ceva 18000 nu mai pare chiar asa de mult... :) http://www.redhat.com/software/rhel/purchase/index.html Si pentru partea a doua a intrebarii: da, poti folosi liber sursele respective precum si executabilele generate de tine din ele. Asta este frumusetea GPL. Dar cand dai banii pe asa ceva de fapt nu ii dai pe bucatile alea de cod ci pe integrarea pe care RedHat o ofera. Si pe faptul ca acea integrare este recunoscuta si de altii (Oracle de exemplu) (Spre surprinderea unor colistasi, da, unii chiar dau bani pe asta si tin seama de asa ceva). > - vi se pare "oportuna" miscarea facuta de Red Hat prin separarea de > Fedora (cel putin ca nume) ? Parerea noastra conteaza mai putin. RedHat este o companie comerciala, sa nu uitam asta si nu urmareste decat un singur lucru: profitul actionarilor. Ei decid ce este oportun si ce nu. Cat despre separarea de Fedora, pe prima pagina de la http://fedora.redhat.com scrie mare: "RedHat-sponsored, community supported". Asta nu inseamna ca si-au luat de tot mana de pe ea. Dupa parerea mea au facut asta pentru a face o separare clara intre produsul Entry-level (care de fapt nu prea mai e produsul lor ci doar "sponsored") si produsul lor de baza, care este RedHat Enterprise Linux (in cele 3 variante ale sale). > Este o miscare comerciala, > in directia restrictionarii libertatii si gratuitatii avute pana acum Stiu ca daca nu esti paranoic asta nu inseamna ca ei nu te urmaresc, dar sa nu exageram... RedHat Linux era un produs al RedHat Inc. Apropo, nu era _gratis_. Avea si el niste costuri de productie. Faptul ca ei erau bajetsi dragutsi si lasau downloadul la iso-uri la liber e cu totul alta poveste (de ex. de ce nu tzipa nimeni la SuSE ca nu au iso-urile la download ?). Ce fac ei cu produsul lor este absolut treaba lor. > sau face doar sa fereasca Red Hat, ca firma, de complicatii legale "oficiale" > din partea altora? Ce complicatii legale din partea cui ? Dupa cum spuneam si mai devreme: RedHat Linux avea un cost de productie. Pe care ei nu si-l recuperau. Asa ca in loc sa arunce de tot la cos varianta "Entry" au transformat-o in altceva. Got it? > Va avea un beneficiu comunitatea free software > "tragand cu ochiul" in sursele Enterprise-ului Nu este nici un "tras cu ochiul". Sursele pe care este bazat RHEL este GPL. Licenta GPL spune ca in momentul in care modifici si distribui un soft GPL trebuie sa faci publice modificarile. RedHat se conformeaza respectivei licente. > sau doar invers, Red Hat > incearca sa scoata bani vanzand sub o sigla ceva ce altfel este disponibil > si gratuit ? Si ce e rau in asta? Si namolul de la Techirghiol este gratuit (in lac). Asta nu inseamna ca nu sunt o gramada care dau bani pe el. Fie bani putini la sticla de plastic de la tiganii de pe plaja, fie bani grei pe tratamente in baze specializate. -- Cioby --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
