> > "RedHat Applications" sunt de fapt aplicatii GPL - nu neaparat scrise de > RedHat - la care ei au facut sau nu modificari. "Sub licenta GPL" este > diferit de "patentat". E cu totul alta licenta. A patenta in opinia mea nu are treaba cu a licentia. Anyway cum pana mea poti sa faci un soft cum e freetype care cred ca are GPL si o componenta sa aiba alt tip de licentiere. E ca si cum ai imparti copilul in doua sa-i dai fiecarei mame o jumatate. > > > > > Practic detin softul in sine si numarul de utilizari al lui sau alt shit? > > Adica daca cineva face un soft si-l vinde altcuiva, iar acel altcineva cu un > > management mai bun sau cu preturi mai mici decat cel pe care l-a platit > > poate sa scoata bani din asta fara sa faca nici cea mai mica modificare? > > Da, cine i l-a vandut l-a vandut cu licenta GPL.
> > > > Sau > > cumpara unu' din Romania RHEL si dupa aia poate sa ni-l dea moka la toti? > > ATENTIE: RHEL _NU_ este GPL. > Unele bucati din el sunt, altele nu, de exemplu artwork-ul RedHat. Valeeeeeeeeeeeu, pai daca m-as apuca sa citesc licentele la toate pachetele instalate, nu alea pe care le-as mai vrea instalate imbatranesc. Daca mare parte din soft este open: ldap , radius sau mai stiu eu ce si ce se plateste este user support, update, intretinere astia imi iau si "casu' " de la gura:) ca oricum cascavalul il papa altii. Gabi --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
