On Wednesday, August 4, 2004, [EMAIL PROTECTED] wrote: [EMAIL PROTECTED]> On Wed, 4 Aug 2004, Mihnea Galca wrote:
>> >> >> Oricum, debian, slackware nu sunt rpm distributions, deci in mod normal >> nu se pot compara cu suse, fc si mandrake. Suse, fc si mandrake, toate >> sunt bazate pe rpm, peste care s-a adaugat un package updater/manager >> mai destept. >> [EMAIL PROTECTED]> Corect. Debian (deb) package manager : dselect + rezolva toate dependetele intre pachete + stie de mirrors (repositories, cred) + fiecare package are *si* o lista de package-uri optionale care au legatura cu package-u dat Slackware (tgz) default package manager : pkgtool (sucks!) usable p.m. : swaret, slapt-get + rezolva dependentele intre pachete + stie de mirrors RH/FC 1)package managerul de pe cd (install time) GUI - nu poti alege pachetele intr-un mod foarte detaliat EX: sa-mi spuna si mie CUM pot sa instalez doar "sh" sau "sh & bash" ca shell-uri * mirrors? nu tin minte 2)package manager : rpm - nu stie de dependete intre pachete (stie da nu le rezolva, mai exact) - mirrors? ce-i aia? - daca instalezi pachete cu alte soft-uri decit rpm, uneori se mai strica baza de date cu soft-uri instalate Zic ca Debian e cel mai bun, dupa care urmeaza Slack cu swaret/slapt-get care, cred, au copiat ideea de package repository. Cit despre RH/Fedora, sunt buggy de multe ori. RH nu rezolva dependentele intre packete pana nu demult (AFAIK). Chiar *nu* cred ca Fedora are un package manager mai destept. Din experienta proprie am reusit sa "stric" un fedora core 2, un suse 8 cu package manager-ul lor (citez)"mai destept"(am incheiat citatul). Cu debian nu am reusit nici atunci cind aveam un cd zgiriat (pe jumatate necitibil). - posto dum A happy slack 10 user :P Maybe that was a flame, but i could help it! --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
