On Tue, 24 Aug 2004, Abibula Aygun wrote:

> Mai mult cu cit . Fi mai explicit .   :-)

Nu folosesc KDE/Gnome, probabil ca depinde larg de optiunile cu care au 
fost compilate, de configuratia folosita (icoane, background, teme, 
appleturi in panel), etc.

> > Asa si ?
> 
> SI nu e mai frumos sa intreb decit sa ma dau mare ca stiu?

Foarte frumos, dar care e scopul intrebarii ?

> Ok , sunt de acord cu tine insa ma gindeam la altceva.
> Ce ar fi daca as putea modulariza un WM?
> Adica , sa incarc anumite facilitati ale WM - ului numai la nevoie
> si aici ma gindeam la colaborarea dintre dezvolatatorii deWM.

Poti sa privesti multimea proiectelor window managere ca fiind acest 
proiect mare si unic, iar fiecare din proiecte ca fiind modulele. E mai 
bine asa ? :) Adica, chiar nu vad cu ce s-ar scoate daca ar fi acelasi 
proiect, dar de fapt sa aiba module extrem de diferita (pt ca asta era 
avantajul proiectelor multiple, ca sunt foarte diferite si acopera o piata 
cat mai mare).

> Spre exemplu , pentru a rula Super Karamba pe Debianul meu
> trebuie sa instalez si nu stiu ce librarii de KDE , desi alea nu trebuiesc
> decit KDE-ului iar Super Karamba se foloseste de ele.

Huh ? Use gentoo, unde ai USE flags pt asemenea chestii si cand instalezi
Super Karamba care are nevoie de KDE doar ca o facilitate in plus (ex care
e la ./configure --with-kde) atunci de obicei ai un USE flags, care il pui
in /etc/make.conf (USE="-kde") si atunci ti se compileaza fara suport de
acea facilitate care necesita KDE. Bineinteles daca Super Karamaba este
FACUT sa mearga cu ceva de la KDE nu o sa poti disable asta (si asta nu e
vina distributiei). Cunosc prea bine frustrarea ta in aceasta situatie,
este unul din motivele principale pt care prefer Portage-ul ca package
management (dar sa nu intram in detalii pt ca discutia se referea strict
la window managere).

> De ce sa nu pot rula linistit super karamba fara sa fiu nevoit sa instalez
> si librariile alea?

Chiar asa, ca poti, dar depinde de ce folosesti :)

> Ma opresc la un singur exemplu.
> Sunt nenumarate aplicatii care solicita librarii folosite de alte WM-ere.

Depinde ce inseamna acea nevoie. Daca acea nevoie este ca are suport sa se 
afiseze in panel-ul acelui WM, drept pt care fiind binar deja compilat cu 
asta are dependinta acele biblioteci, normal ca te frustrezi dar aici 
problema nu e WM-ul sau faptul ca nu sunt unificate ci e clar package 
managementul, faptul ca ai downloadat un packet binar care are niste 
dependinte in plus de ce aveai tu nevoie. Ori downloadezi alt binar care 
se fit to your neeeds ori faci din surse (manual sau cu ajutorul unor 
tool-uri cum e la gentoo).

> De ce sa nu ai ceva modular , unificat si scalabil?

Revenind la discutia depsre WM, e relativ. Precum am zis, poti privi 
WM-urile actuale ca module ale aceluiasi proiect unic , acesta fiind 
multimea WM-urilor opensource.

> Sa il modelezi dupa bunul plac.

Sa modelezi dupa bunul plac packetele instalate si dependintele lor nu 
tine deloc de ce spui tu ci de distributie si package management asa cum 
am evidentiat mai sus.

> Deci ai o preferinta in afara KDE-ului sau GNOME-ului.  :-)

Sa zicem ca imi pasa prea putin de ce WM folosesc ca sa o numesc 
preferinta. Folosesc IceWM acum, peste un an nu se stie.

-- 
Mihai RUSU                                    Email: [EMAIL PROTECTED]
GPG : http://dizzy.roedu.net/dizzy-gpg.txt    WWW: http://dizzy.roedu.net
                       "Linux is obsolete" -- AST

--- 
Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/


Raspunde prin e-mail lui