Salut, Cristian, On Thu, 16 Dec 2004, Cristian Mitrana wrote:
> Cum ar fi ? - idea de profiluri - idea de rezolvare automata a dependinitelor (intre timp implementate si in you|urpmi|up2date) de, exemplu > Ceea ce developerii de la KDE considera stable nu este decat o noua > colectie de bug-uri care le eclipseaza pe cele deja reparate. KDE-ul > insa este un exemplu prost la capitolul asta, dar cand e vorba de > aplicatii mari e greu sa vorbesti de stabilitate, si asta nu numai cand > este vorba de aplicatii open source. Si atunci o versiune ancestrala la care nu se mai lucreaza si cu care nu mai vrea nimeni sa lucreze la ce foloseste? Pentru ce s-a muncit in zadar? > Intr-adevar este cel mai indemana si chiar cel mai important pentru ca > este vorba de kernel, daca el nu merge ca lumea atunci poti sa-ti > instalezi si kde 1200 ca nu o sa ai un sistem pe care sa poti lucra. > Dar cazul nu este deloc izolat, aici te inseli si mule programe open > source (si nu numai) trec printr-o continua evolutie in care e greu sa > poti pune punctul pe 'stable'. Pai exact asta e problema, asa cum o vad eu acum, la Debian se "sufla si in iaurt" din punctul de vedere al definirii a ce inseamna "stable" si cand ajunge un soft sa fie stable (dupa ei) nu mai vrea nimeni sa lucreze cu el (vezi KDE 2.2). > Review complet ? pai in afara de 'apt-get is cool' altceva ce ai mai > observat? Pai ce mai era de observat? Ca fisierele de configurare a interfetelor de retea sunt in /etc/network/interfaces in loc de /etc/sysconfig/network-scripts/ifblala? Ca in fb apare un pinguin cu o bere? Am observat ce era mai important: politica care sta la baza distributiei, restul sunt detalii "the distro way". > Ca Debian nu e sexy ? Nu, Dragos Manac e sexy :-)) > Eu nu ti-am spus sa-ti instalezi 'stable' si daca folosesc acasa > unstable asta o fac din preferinta si din motive legate de hardware, asa > cum am spus in primul mail. Si sincer, nu folosesc kde. Pai si atunci spune-mi, cine sa foloseasca stable? Mai ales pe parte de desktop? E simplu sa il predici pe stable cand folosesti unstable, nu? :-) Ai fi fost mult mai convingator daca ai fi spus: "Da, folsesc stable pentru ca am un puternic crez in politica Debian-ului referitoare la soft stabil". > Nu a fost nimic personal si nu vad nimic jignitor in faptul ca esti > incepatoare. Asa cum a spus si altcineva 'stable' inseamna mai mult > decat un program declarat 'stable', iar respectivele soft-uri nu era > vechi atunci cand woody a fost lansat, ci sunt acum. "News [26 Oct 2004] Debian GNU/Linux 3.0 updated (r3)" Care include KDE 2.2. Scuza-ma, dar nici bunica mea nu vrea sa mai foloseasca KDE 2.2 (sau your-favourite-software/ version-dated-three-years-ago). Asadar, de ce s-au mai chinuit sa-l puna? Ela P.S. Iti dai seama ca nu o sa schimbe Debian-ul politica de dragul meu sau al tau. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa fiu de acord cu ea sau sa tac daca nu sunt, acuma ca sunt si user, nu? :-) --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
