Elena Lazar wrote: > Salut, Cristian, > > On Thu, 16 Dec 2004, Cristian Mitrana wrote: > > >>Cum ar fi ? > > > - idea de profiluri > - idea de rezolvare automata a dependinitelor (intre timp implementate si > in you|urpmi|up2date) > de, exemplu > > >>Ceea ce developerii de la KDE considera stable nu este decat o noua >>colectie de bug-uri care le eclipseaza pe cele deja reparate. KDE-ul >>insa este un exemplu prost la capitolul asta, dar cand e vorba de >>aplicatii mari e greu sa vorbesti de stabilitate, si asta nu numai cand >>este vorba de aplicatii open source. > > > Si atunci o versiune ancestrala la care nu se mai lucreaza si cu care nu > mai vrea nimeni sa lucreze la ce foloseste? Pentru ce s-a muncit in zadar?
Acum 2 ani nu era ancestrala si nici acum nu este. >>Intr-adevar este cel mai indemana si chiar cel mai important pentru ca >>este vorba de kernel, daca el nu merge ca lumea atunci poti sa-ti >>instalezi si kde 1200 ca nu o sa ai un sistem pe care sa poti lucra. >>Dar cazul nu este deloc izolat, aici te inseli si mule programe open >>source (si nu numai) trec printr-o continua evolutie in care e greu sa >>poti pune punctul pe 'stable'. > > > Pai exact asta e problema, asa cum o vad eu acum, la Debian se "sufla si > in iaurt" din punctul de vedere al definirii a ce inseamna "stable" si > cand ajunge un soft sa fie stable (dupa ei) nu mai vrea nimeni sa lucreze > cu el (vezi KDE 2.2). Iarasi nu ai dreptate, acum 2 ani cand a fost lansat woody era o versiune curenta. > >>Review complet ? pai in afara de 'apt-get is cool' altceva ce ai mai >>observat? > > > Pai ce mai era de observat? Ca fisierele de configurare a interfetelor de > retea sunt in /etc/network/interfaces in loc de > /etc/sysconfig/network-scripts/ifblala? Ca in fb apare un pinguin cu o > bere? > Am observat ce era mai important: politica care sta la baza distributiei, > restul sunt detalii "the distro way". Ai observat doar ca politica Debian este diferita de cea a altor distribuitori, mai sunt alte detalii la fel de importante decat cel observat de tine. > >>Ca Debian nu e sexy ? > > > Nu, Dragos Manac e sexy :-)) No comments :). > > >>Eu nu ti-am spus sa-ti instalezi 'stable' si daca folosesc acasa >>unstable asta o fac din preferinta si din motive legate de hardware, asa >>cum am spus in primul mail. Si sincer, nu folosesc kde. > > > Pai si atunci spune-mi, cine sa foloseasca stable? Mai ales pe parte de > desktop? E simplu sa il predici pe stable cand folosesti unstable, nu? > :-) Ai fi fost mult mai convingator daca ai fi spus: "Da, folsesc stable > pentru ca am un puternic crez in politica Debian-ului referitoare la soft > stabil". Atunci cand a aparut am folosit stable ca desktop si inca il folosesc pe unele sisteme pe care le administrez. > > >> Nu a fost nimic personal si nu vad nimic jignitor in faptul ca esti >>incepatoare. Asa cum a spus si altcineva 'stable' inseamna mai mult >>decat un program declarat 'stable', iar respectivele soft-uri nu era >>vechi atunci cand woody a fost lansat, ci sunt acum. > > > "News > [26 Oct 2004] Debian GNU/Linux 3.0 updated (r3)" > > Care include KDE 2.2. Scuza-ma, dar nici bunica mea nu vrea sa mai > foloseasca KDE 2.2 (sau your-favourite-software/ > version-dated-three-years-ago). Asadar, de ce s-au mai chinuit sa-l puna? Pentru ca vor sa-ti faca in ciuda ? > Ela > > P.S. Iti dai seama ca nu o sa schimbe Debian-ul politica de dragul meu sau > al tau. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa fiu de acord cu ea sau sa tac > daca nu sunt, acuma ca sunt si user, nu? :-) Evident, e dreptul fiecaruia sa-si spuna opiniile si sa se faca auzit. mitu --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
