na ja, das mit dem klassenwahlrecht des 19.jahrhunderts, nebst den
daraus abgeleiteten schlussfolgerungen ist natürlich quatsch.
solche äpfel-birnen vergleiche kommen auch hier in wien immer wieder ins
gespräch ...
es ging allein darum ( habe ich schon geschrieben) ob jemand im
netzkulturbereich tätig ist oder nicht.
in jeder demokratie gibt es einschränkungen der wahzulassung, die jedoch
immer auf einer tatsachenfeststellung beruhen sollten; z.b. wählen kann
jeder, der das 18. lebensjahr vollendet hat.
im netzkulturbereich ist eine tatsachenfeststellung nur teilweise, um
nicht zu sagen schwammig möglich und es wird immer einen prozenzsatz an
wertung dabei sein; aber zumindest eine annäherung an eine solche
tatsachenfeststellung kann man versuchen zu erreichen. ganz klar eben
nur eine annäherung und ganz klar: deshalb auch nur eine notlösung
der grund, warum das so gehandhabt wurde war schlichtweg die tatsache,
dass es keine vorgaben sonstiger art geben sollte - im gegenteil; jede/r
sollte netzkultur bzw netzkunst so betreiben und entwickeln können, wie
er/sie es wollte.
jede/r sollte so urteilen können, wie er/sie es für richtig hielt -
sozusagen gewissensfreiheit
für bewerberinnen aus der film-branche gibts einen eigenen fördertopf
ebenso wie für bewerberinnen der freien theater etc.
(bevor jetzt jemand aufschreit: kar, hier gibts in überschneidungen,
hybridkonzepten etc. besonders spannende projekte; bei den
teilnehmerinnen der mana community game wahl war z.b. auch der betreiber
eines online- journals dabei)
um das nicht ins uferlose abgleiten zu lassen hänge ich einfach mal die
spielregeln, wie ich sie entwickelt habe, in ihrer ursprungsfassung an.
es gibt dazu noch eine faq-list unter:
http://www.unet.univie.ac.at/~a9306158/MANA/MANA_GAME_FAQ_V3.pdf
durchgeführt wurde die wahl dann diesmal in einer vereinfachten form
(mit papier und bleistift).
nachzulesen auf
http://media.dadaserver.com/manila/gems/mana/manainanutshell.pdf
christoph
- wechselstrom -
p.s.: das mit dem validierungsgremium war natürlich auch bei uns sehr
umstritten.
ich selbst bin hin und hergeschwankt - habe dann dafürgestimmt, jedoch
unter der bedingung, dass selbst leute zugelassen werden, die
beispielsweise so argumentieren:
"ich bin lastwagenfahrer und bewege mich mit meinem truck durch das
europäische strassen-netz (!), hin und her und kreuz und quer; deshalb
bin ich netzkulturaktivist."
wäre ich im validierungsgremium gesessen, dann wäre ich vielleicht mit
meiner ansicht in der minderheit gewesen.
so viel mir bekannt ist, hat das validierungsgremium von allen, die sich
gemeldet haben 4 oder 5 personen nicht zugelassen.
der schlussbericht dazu ist noch ausständig.
MANA Community Game
Spielregeln
a. Jede/r, der/die sich der Netz-Community* zugehörig fühlt kann
mitmachen. Durch das Einloggen erklärt er/sie seine/ihre Bereitschaft,
einen Beitrag zur Netzkultur zu leisten und ist somit sowohl
entscheidungs- als auch empfangsberechtigtes Mitglied der Netzkultur
Wiens und des damit verbundenen Förderbereichs Network Grants.
b. Es gibt über das Jahr verteilt 2 Spielzyklen (April und
September/Oktober) zu jeweils 3 Spielen, wobei jeder Zyklus 1 Monat dauert.
c. Jedes Spiel dauert 5 Tage (Montag bis Freitag). Die jeweils 3
Spiele werden in unmittelbarer Folge durchgeführt. Am Ende des 3. Spiels
gibt es noch eine Woche zur Kooperationsfindung.
(siehe auch weiter unten, Regel n.)
d. Entsprechend der Menge der zu verteilenden Fördermittel wird
unter allen TeilnehmerInnen eine Anzahl von Punkten verteilt, in der
Mengenverteilung nach der Gauß´schen Glockenkurve und in der Zuordnung
nach dem Zufallsprinzip.
e. Jede/r einzelne TeilnehmerIn kennt nur die Menge der Punkte, die
ihm/ihr selbst zugewürfelt wurden und die Gesamtzahl der Punkte, die zur
Verteilung gekommen sind.
f. In einem zweistufigen Prozess wird zunächst das Ungleichgewicht
der Punkte ausgeglichen (am Ende dieses Umverteilungsprozesses haben
alle die gleiche Punkteanzahl) und danach (zweite Stufe) verfallen alle
Punkte in gleichmäßigen Schritten und wandern zurück in den gemeinsamen
Topf. Die erste Stufe (Umverteilungsprozess) dauert 4 Tage, die zweite
Stufe (Verfallsprozess) dauert 1 Tag. Die in den gemeinsamen Topf
zurückgefallenen Punkte werden in der nächsten Spielrunde mitausgelost.
(Methode des Umverteilungs- und Verfallsprozess: siehe
Mana-Community-Game: FAQ-Liste)
g. Ziel des Mana Community Games ist es diesen softwaregesteuerten
Umverteilungs- und Verfallsprozess entgegenzuwirken. Dies kann nur
dadurch geschehen, dass die Punkte, die einem/r TeilnehmerIn zugewürfelt
wurden, einem/r Anderen übertragen werden. Dieser Transferprozess führt
dazu, dass die Punkte einen Marker bekommen und sie dann nicht mehr dem
Umverteilungs- und Verfallsprozess unterliegen. Sie landen auf dem Konto
des/r Empfängers/in und können am Ende des Spiels von diesem/r in
Fördergeld eingetauscht werden.
h. Transferprozesse sind für alle TeilnehmerInnen einsehbar; sowohl
der Kontostand (Anzahl der markierten Punkte, die jemand hat) als auch
die Quelle (= PunktegeberIn).
i. Die Anzahl der Transferprozesse ist auf 5 Transfers pro 15
Minuten begrenzt. Die Anzahl bzw. Stückelung der transferierten Punkte
ist im Rahmen einer ganzzahligen Menge frei.
j. Bei einem Transferprozess können sowohl unmarkierte als auch
markierte Punkte überwiesen werden.
k. Es ist möglich, dass sich TeilnehmerInnen im gegenseitigen
vereinbarten Tausch (oder auch nach dem Ringtauschprinzip) Punkte
gutschreiben, um diese zu markierten EigentümerInnen-Punkten zu machen.
Auch solche Transferprozesse sind von allen MitspielernInnen einsehbar.
l. Die Gründe für die Vergabe von Punkten unterliegen keiner
vorher festgesetzten Regel und sind auch nicht begründungspflichtig; die
MitspielerInnen sind in ihren Entscheidungen allein ihrem Gewissen
verpflichtet.
m. Außerhalb des oben beschriebenen automatisierten Umverteilungs- und
Verfallsprozesses kann kein/e TeilnehmerIn einem/r Anderen Punkte
wegnehmen, auch nicht durch ein Voting oder die Behauptung von
"Verfehlungen" welcher Art auch immer; es kann auch aus keinem wie immer
gearteten Grund ein/e Teilnehmer während des Spiels von diesem
ausgeschlossen werden.**
n. Ein Spielzyklus (3 Spiele) ist nach 3 Wochen zu Ende. Es folgt
eine 4. Woche; in dieser haben alle MitspielerInnen Zeit, Punkte von
Konto zu Konto zu transferieren und damit Kooperationen einzugehen.
Diese Kooperationen sind auf Grund privater Vereinbarungen zu regeln.
Der Empfänger solcher Punkte übernimmt hier in etwa die Rolle eines
Projektleiters.
o. Nach dieser Woche werden nach einem Rechnungsschlüssel (siehe
Mana-Community-Game: FAQ-Liste) die markierten Punkte so umverteilt,
dass im Endergebnis nur noch TeilnehmerInnen übrig bleiben, die
zwischen 7.000 und 28.000 Punkte haben. Das sind die berechtigten
FördernehmerInnen. Diese reichen bei der MA 7 Wien ihr Projekt ein. Die
MA 7 ist verpflichtet, die durch das Mana-Community-Game zugesprochene
Fördersumme auszuzahlen. Der/die FördernehmerIn muss damit sein/ihr
Projekt realisieren.
p. Ein Projekt ist definiert als eine Unternehmung bzw. eine
Handlung, bei der Geldflüsse getätigt bzw. verursacht werden. Das
Projekt muss innerhalb des Begriffs NETZKULTUR(EN) verankert sein. Die
Projektrealisation muss innerhalb eines Jahres durchgeführt und
abgeschlossen sein.
q. Das Projekt, das realisiert wird, muss öffentlich zugänglich
(hierzu zählt insbesondere auch die virtuelle Öffentlichkeit via
Internet-Technologien) sein; es muss eine Abrechnung und ein
Projektbericht vorgelegt werden. Alle MitspielerInnen sowie die
VertreterInnen der Geldgeber (MA 7 Wien) sind zur Präsentation einzuladen.
r. Die einzige Person, die über allem steht, ist der Schiedsrichter,
eine Vertrauensperson, die mit niemandem über den Verlauf des Spiels
kommunizieren darf und die nur den korrekten Ablauf Spiels und die
Einhaltung der Spielregeln überwacht bzw. schützt.
s. Schlussbemerkung:
_Frauen sind besonders aufgefordert und ausdrücklich eingeladen, daran
teilzunehmen._
* Eine Community soll definiert sein als temporär geschlossene Menge von
Personen, die sich mindestens einer Idee zugehörig fühlen.
Die Community der NetzkünstlerInnen ist somit die Gesamtmenge der
Personen, die von sich behaupten Netzkunst zu betreiben; dabei ist es
unerheblich, was jede/r einzelne unter Netzkunst versteht, wichtig ist
nur, dass jede/r eine Vorstellung davon entwickelt, was Netzkunst ist.
Es genügt also die Definition "fühle mich zugehörig", um Mitglied
innerhalb einer Community zu sein. Temporär geschlossene Menge bedeutet,
dass eine Community zwar wachsen, schrumpfen oder in der Anzahl der
Personen stagnieren kann (Personen kommen dazu, Andere verlassen das
Feld) , im Entscheidungsfall jedoch für einen definierten Zeitraum
geschlossen sein muss. Dieser Entscheidungsfall tritt immer dann ein,
wenn es um die Verteilung von Ressourcen geht.
** Personen, die sich mehrmals einloggen (Mehrfachpersonen) verlieren
ihren direkten Link zur Realperson; deshalb werden Mehrfachpersonen
komplett gelöscht. Wird das mehrfache Einloggen vor der Einlog-Deadline
bekannt, hat der/die BewerberIn die Chance, sich erneut zu registrieren
und freischalten zu lassen. Wird das mehrfache Einloggen nach
Einlog-Deadline bekannt, muss der/die BewerberIn bis zum nächsten
Einlog-Termin (halbes Jahr) warten. Wird das mehrfache Einloggen während
oder nach dem Spiel bekannt, werden alle seine/ihre Transfers entfernt.
Die Punkte, die ihm/ihr zugewürfelt wurden fallen in den gemeinsamen
Topf zurück, die Punkte auf seinem/ihrem Konto werden auf alle Anderen
zu gleichen Anteilen verteilt, und er/sie darf sich erst wieder nach
einem Jahr einloggen (muss also für einen Spielzyklus aussetzen). Die
prüfende Instanz ist der/die amtierende KoordinatorIn.
Andreas Broeckmann schrieb:
na, nach den durchweg kontroversen diskussionen, was denn 'netzkultur'
ueberhaupt sein, geschweige denn 'der netzkulturbereich', kommt mir
dieses verfahren doch irgendwie so vor, als waere das die neubelebung
des klassenwahlrechts des 19. jhs. (ist jedenfalls ein interessantes
modell fuer konservative politiker, die vielleicht zugewanderten erst
nach eingehender validierungspruefung das wahlrecht zugestehen
koennten. und die migrationsgemeinschaft dann vielleicht auch noch
dazu einladen, die restriktionen gegen, sagen wir, asylbewerber selber
zu beschliessen. 'demokratisch', versteht sich.)
die vorstellung, dass nur 120 leute in wien sich fuer eine solche wahl
qualifizieren ('sich validieren lassen') koennen, erscheint mir sehr
verwunderlich - da waere es doch interessant, wie man 'netzkultur'
definieren muss, damit man bei all den interdisziplinaeren
(online-)kreativlingen in einer mehr-millionenstadt auf so eine kleine
zahl kommt. aber wenn das gelungen ist, dann sind 95% wahlbeteiligung
wahrscheinlich auch keine kunst mehr.
gruss,
-a
die netzkultur-szene in wien ist verglichen mit berlin sehr klein.
die bekanntgabe, dass es das neue kulturfördermodell geben wird, dass
netzkultur-fördergeld dafür bereitgestellt wird, und wie das
auswahlverfahren in den grunzügen funktioniert, war im dez. 05 (u.a.
auf der offiziellen page der stadtverwaltung wien)
insgesamt waren 120 wahlberechtigte; die auswahl, wer wahlberechtigt
ist fand durch ein validationsgremium statt (armin medosch, franz
xaver und andrea mayr)
es sollte dadurch verhindert werden, dass sich "jeder dahergelaufene
klavierlehrer beteiligen kann" (originalzitat franz xaver),
vielleicht noch seine schüler einschleust (fanclub im bandbus
mitschleppt) und dann mit einem haufen kohle urlaub macht.
das mit dem validationsgremium halte ich für eine notlösung; einziges
kriterium war jedoch, dass jemand im netzkulturbereich tätig ist, und
der/die bewerberin musste das mit einem 500 zeichen-abstract darlegen
(nebst hinweisen auf minestens ein bereits durchgeführtes projekt).
es wurde nicht validiert, wie gut oder schlecht diese projekte sind,
sondern nur, ob es sich um ein netzkulturprojekt handelt oder nicht!
niemand musste ein zukünftiges projektvorhaben vorstellen (manche
haben das getan). es gab sozusagen stipendien zu verteilen, die zu
projekten führen werden, die dann aber nach abschluss veröffentlicht
werden müssen. so kann in den nächsten wahldurchgängen (in diesem
jahr ist noch einer im herbst) das in die beurteilung mit einfliessen
und die wählerinnen mögen sich dann ein genaueres bild machen, wem
sie ihre stimmen geben.
beste grüße
christoph
- wechselstrom -
Andreas Broeckmann schrieb:
das sind 95% von was?
-ab
beim mana community game, einem partizipatorischen, demokratischen
entscheidungsmodell zur verteilung der fördergelder lag die
wahlbeteiligung bei 95%; ein wert, der sich sehen lassen kann und
von dem demokratien (ohne wahlpflicht) nichteinmal zu träumen wagen.
--
rohrpost - deutschsprachige Liste zur Kultur digitaler Medien und Netze
Archiv: http://www.nettime.org/rohrpost
http://post.openoffice.de/pipermail/rohrpost/
Ent/Subskribieren: http://post.openoffice.de/cgi-bin/mailman/listinfo/rohrpost/
