Problema modernului si ura fata de Islam vine si dintr-o auto-orbire
combinata cu auto-exaltarea. Modernul considera ca daca, inspirit din ziare
si propaganda de doi lei, sustine toleranta in relatiile umane si iata,
toleraza homosexualitatea sau stiu eu ce alta anormalitate, el este
realmente tolerant, deci indreptatit moral sa condamne obscurantismul si
intoleranta religioasa. Multi dintre moderni asociaza religia cu dogmatismul
si fanatismul, iar asta ii face sa creada (si avem o mostra in acest sens),
ca un genocid religios e mai rau decat unul nereligios, ca intoleranta
religioasa e mai periculoasa decat intoleranta nereligioasa. Aceasta ura
impotriva relgiei, echivalata cu fanatismul se inradacineeaza in traditia
iluminista si atinge apogeul in timpul Revolutiei Franceze care, din cate
stiu, a creat la randul ei un intreg panteon de zeitati revolutionare si a
generat un fanatism cel putin echivalent cu cel al Inchizitiei catolice.
Pentru a putea depasi aceasta ura fata de Islam, de altfel cu nimic diferita
de ura fanaticilor religiosi fata de cei de alta credinta decat ei, e nevoie
sa incetam a fi noi insine prizonerii unor religii profane, al ideologiilor
care sunt de fapt pseudo-religii, etc. Ura generata de aceste ideologii
comite genocide la fel de sangaroase, chiar daca, captivi ai limbajului
ideologico-religios pe care l-am interiorizat si in care am fost
socializati, le numim altfel, uneori chiar misuni umanitare.
Cu respect,
Victoria Timofte
----- Original Message -----
From: "Radu Iliescu" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Monday, May 30, 2005 3:23 AM
Subject: [romania_eu_list] Atitudinea anti-islamica
> Atitudinea anti-islamica
>
>
> Se poate constata cu ochiul liber la o parte dintre
> colistasii nostru o vadita si destul de activa
> atitudine anti-islamica. Cum cercul nostru este o
> oglinda a societatii civile, este demn de crezare
> faptul ca nu e vorba de reactii izolate, ci de varful
> aisbergului, nu-i asa?. Am avut azi ceva vreme sa
> reflectez la suportul si metodele prin care aceasta
> opinie se formeaza si se exprima, iar rezultatele
> efortului meu mi-au parut suficient de interesante ca
> sa merite catorva paragrafe.
>
> Teza pe care o sustin cei ce denigreaza islamul poate
> fi rezumata, simplu, intr-o fraza de tipul: "Islamul
> este o religie nefasta, care ii transforma pe oameni
> in ucigasi, si care pericliteaza viata
> ne-musulmanilor." Nu ascund faptul ca voi sustine
> contrariul ("Islamul este o religie �fireasca�, care
> vizeaza mantuirea omului, asemeni oricarei religii
> �firesti�."), iar intentia mea este de a demonstra
> rational lipsa de fundament a celor ce cred
> contrariul, si deci falsitatea tezei sustinute cu
> vehementa de partea adversa.
>
> Este usor de remarcat ca oponentii mei de idei isi
> expun conceptiile folosind haina retorica a enumerarii
> de evenimente preluate din presa. Mai mult sau mai
> putin iluzorii, o parte dintre ele totusi nu poate fi
> pusa sub semnul indoielii. Departe de mine intentia de
> a spune ca nu exista musulmani care ucid, mint,
> talharesc, violeaza s.a.m.d. Nu am nevoie de probe ca
> sa conchid ca acestia exista aievea, cred pur si
> simplu. Sigur, n-ar fi lipsit de interes sa avem
> vreodata statistici comparative ale criminalitatii in
> tarile moderne vs. tarile islamice, dar nimeni nu
> comanda asemenea studii, pentru ca nu putem afla nimic
> din ele, nu-i asa? de vreme ce sistemul nostru social
> este perfect, acest lucru l-am stabilit demult. Dar nu
> aceasta este problema, si cum personal nu cred ca o
> stiinta exclusiv cantitativista poate conduce la un
> adevar oarecare, nu duc lipsa acestor exercitii de
> aditionare comparativa.
>
> Problema este una de tip epistemologic, si este
> caracteristica societatii noastre. Reflexul modern
> este cel de cultivare a exceptionalului (iar adagiul
> americanesc "to be number one" este doar una din
> formele lui obsesive). Suntem educati din copilarie sa
> apreciem "cel mai mare poet", "hiturile muzicale",
> "cea mai inalta cladire din lume" si alte asemenea
> "cel mai" si "cea mai". Prin ce ne ramane in minte
> Parisul, de exemplu? Prin exact exceptiile sale:
> Turnul Eiffel, Centrul Georges Pompidou, Muzeul
> Louvre. New York-ul este absolut exceptional de la un
> capat la altul. In concedii mergem in locurile
> nepereche, s.a.m.d.
>
> Or, intr-o societate care cultiva intr-atata exceptia,
> abaterea de la norma, se pierde din vedere exact
> banala norma, deci NORMALITATEA. O sa-mi ziceti:
> bine-bine, dar in toate culturile apar eroi, zei,
> poeti vestiti, femei frumoase, peste tot exista
> superlative, nu le-am inventat noi. Asa e, noi n-am
> inventat exceptia, noi doar am transformat-o intr-o
> MALADIE. Omul premodern nu suferea de statutul lui
> normal, ne-extraordinar, omul modern si-a facut din
> dorinta de a fi "altfel" ratiunea insasi de a fi.
> Exceptionalul premodern este in conformitate cu norma,
> fiindu-i o sublimare, o "cristalizare", in timp ce
> exceptia moderna este a-normala, impotriva si in
> dispretul normalitatii. In cele din urma, eroul
> premodern isi traia existenta tot in cadrul traditiei
> din care facea parte, pe care, cum spunea Iisus, nu
> venise s-o nege, ci s-o implineasca, in timp ce eroul
> modern este "revolutionar", el deschide false
> perspective distrugandu-le pe cele pe care le gaseste
> in picioare la venirea lui.
>
> Este deci normal, si in anumite limite justificabil,
> ca si produsii acestui tip extraordinar de societate
> cum este cea in care traim, sa-si exercite facultatile
> de judecata intr-un mod la fel de anormal ca si aerul
> timpului lor. Nemaifiind clar aproape pentru nimeni
> cat se intinde norma si de unde incepe exceptia,
> stimabilii mei oponenti de idei se zbat confuzionati,
> judecand Islamul dupa cateva elemente exterioare cu
> care �l asociaza, sau si mai explicit, proband
> Absolutul in functie de relativ, Esenta in functie de
> contingenta.
>
> Spuneam deci ca �n anumite limite aceasta eroare este
> "normala", iar aceasta "normalitate" este un tribut
> acordat empirismului si experimentalismului cu care am
> fost deprinsi, si care sunt ridicate la grad de
> "metoda stiintifica". Daca metoda este, de stiinta, cu
> sensul de cunoastere nici nu poate fi vorba. Sigur,
> aceasta din urma afirmatie ar necesita ea insasi
> destul de multe pagini, dar chiar si in cateva
> propozitii tot pot fi spuse niste lucruri. Bunaoara,
> este fals sa ne imaginam ca un numar finit de
> evenimente poate conduce la o concluzie principiala
> corecta (altcumva decat din pura intamplare), pentru
> simplul motiv ca alegerea acelor evenimente nu este
> niciodata "inocenta", simpla lor alaturare intr-o
> clasa de elemente asemanatoare tradeaza faptul ca nu
> suntem straini de concluzia la care vom ajunge. Este
> iarasi faptul ca pana si cele mai trecatoare teorii
> stiintifice nu se nasc DUPA ce savantul se asaza la
> masa de lucru cu foia de matematica si creionul in
> mana, ci INAINTE (Einstein nu a "dedus" teoria
> relativitatii din calcul, ci a avut "inspiratia" ei -
> partea de demonstratie matematica s-a facut asadar
> DUPA ce stia solutia). Acest lucru nu trebuie sa ne
> mire, este perfect normal: nu cautam decat ceea ce
> stim deja, spunea un maestru budist. In perfecta
> concordanta, povestitorul Ion Creanga shuguieste si
> el: "Poate o fi venit, de n-a mai venit." Vasul
> Graalului este obiectul questei medievale, singurul
> lucru necunoscut este drumul pana la el.
>
> Pe cale de consecinta, voi spune si eu ca cei ce
> denigreaza Islamul nu se slujesc decat de demonstratii
> care nu descopera o concluzie, ci doar o preced la
> nivel discursiv. Acest lucru nu ar fi grav daca
> demonstratia insasi, ca traseu, n-ar fi falsa (deci
> apologetica). Iar acest lucru se vede cu ochiul liber
> daca analizam in cunostinta de cauza natura exemplelor
> enumerate: se vorbeste in exclusivitate de aspectul
> "terorist" luat de actiunile unor oameni proveniti din
> tari islamice. Atat. Doar atat si nimic mai mult. Ce
> lipseste? Ramanand in domeniul imediatului, pentru a
> nu-mi deruta oponentii cu metafizica inalta, voi
> enumera: soliditatea institutiei familiei (in care
> intra cvasi-absenta divorturilor si respectul pentru
> parinti), existenta sistemului de valori social care
> nu graviteaza exclusiv in jurul banului (furtul si
> crima nu sunt justificabile, adulterul duce la
> excluderea sociala), existenta elitelor intelectuale
> active si respectate s.a.m.d. Toate acestea, si mai
> multe decat pot spune, nu sunt apanajul exclusiv al
> Islamului, ci lucruri banale in orice societate
> traditionala, a caror perceptie, ca sa nu mai vorbim
> de existenta, s-a pierdut in buna masura in societatea
> moderna. De ce nu sunt pomenite niciodata de catre cei
> ce denigreaza aceasta religie si impactul ei asupra
> oamenilor? Pentru ca ei nu le pot sesiza, sunt lucruri
> perfect NORMALE acolo unde inca mai subzista, iar
> presa, in goana dupa senzational, nu face articole
> despre ele. Oamenii moderni falimentandu-si gandirea
> dupa modelul articolelor de presa, sfarsesc prin a
> pierde, asemeni ziaristilor, exact imaginea normei.
>
> Acelasi tip de traseu "intelectual" parcurge si pentru
> a se formula concluzia: Stefan cel Mare a fost un
> curvar (reducandu-l pe principalul autor al Renasterii
> moldave la un singur tip de actiuni - cel care ne este
> noua insine cel mai accesibil). Numai ca aici frauda e
> mult mai vizibila pentru multi dintre noi, dat fiind
> faptul ca, fie si prin natura studiile de istorie
> obligatorii, stim cu mult mai multe despre acest
> subiect decat despre lucruri straine civilizatiei
> noastre.
>
> Demonstratia mea, simpla si eficace, se incheie aici.
> Mi-ar fi fost mult mai greu, intr-o discutie cu niste
> oameni curiosi si informati, sa explic de ce teza lui
> Averroes, care neaga imortalitatea sufletului, este in
> concordanta cu ortodoxia islamica, desi aparent e o
> opozitie ireconciliabila. Mi-ar fi fost iarasi destul
>de greu sa explic de ce Al-Hallaj, inainte de a fi
> executat, a spus rupandu-si vesmintele: "In haina asta
> se afla Allah!". Greu, dar nu imposibil. Mi-ar fi
> placut iarasi sa argumentez de ce unul din primele
> avertismente asupra manipularii prin imagine formulate
> vreodata apar in tratatul "Nisa intelectului", al lui
> Al-Ghazzali. Ar fi fost mai greu si mai pasionant
> decat expunerea plictisitoare a unor erori
> copilaresti. Dar se pare ca nu toata lumea cand
> vorbeste de Islam se informeaza si din alte surse
> decat din povestile gazetaresti. Chestie de. asortare,
> altfel se percep lucrurile dupa ce-l citesti pe
> Ibn-Arabi decat din lectiile luate de la Gigi
> Ziaristu.
>
> Toate cele bune,
> Radu Iliescu
>
>
> Projet Ren� Gu�non on http://www.elkorg-projects.blogspot.com
>
> Studies, Jobs and Opportunities Abroad on
> http://www.freestudiesabroad.blogspot.com
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> __________________________________________________
> Do You Yahoo!?
> Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
> http://mail.yahoo.com
>
>
>
>
>
> *** sustineti [romania_eu_list] prin 1% din impozitul pe 2005 -
> detalii la http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/unulasuta.php ***
>
>
>
>
>
>
> Yahoo! Groups Links
>
>
>
>
>
>
------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~-->
Give underprivileged students the materials they need to learn.
Bring education to life by funding a specific classroom project.
http://us.click.yahoo.com/FHLuJD/_WnJAA/cUmLAA/RR.olB/TM
--------------------------------------------------------------------~->
*** sustineti [romania_eu_list] prin 1% din impozitul pe 2005 -
detalii la http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/unulasuta.php ***
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/romania_eu_list/
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
