Nu am sa incerc sa va calific. O sa formulez cateva intrebari simple, la care poate ca aveti capacitatea sa formulati raspunsuri la fel de simple gen "da"/ "nu". 1. Prima intrebare: :) Sunt resursele naturale neregenerabile disponibile pe Terra infinite? 2. Intrebarea 2. Resursele naturale regenerabile pe Terra au o anumita rata de regenerare pe unitatea de timp?
3. In masura in care resursele sunt finite, se poate fundamenta pe acestea o populatie sau economie cu crestere infinita? 4. Exista limita maxima a dimensiunii populatiei umane si a economiei globale, data de factorii limitativi ai ecosferei? 5. Parerea savantilor este ca la momentul actual omenirea a depasit/ nu a depasit capacitatea de suport a Planetei? 6. Daca capacitatea de suport este depasita momentan, pastrarea trendului cresterii, sau nerestrangerea activitatilor umane risca sa duca la colapsul ecosferei? 7. La o criza ecologica majora, supravietuiesc sobolanii, bacteriile, carcalacii? 8. La o criza ecosistemica majora supravietuieste civilizatia umana asa cum o cunoastem? 9. Au disparut pana acum civilizatii locale, din cauza ca au provocat crize ecologice locale/ regionale, au subminat mediul pe baza caruia traiau? 10. Este pacat ca din cauza hraparetiei momentane, sa dispara civilizatia noastra globalizata, rezultatul muncii generatiilor consecutive de oameni si posibilitatea existentei indelungate pentru alte nenumarate generatii? Peter PS. Imediat voi iesi 'printre ursi' asa ca nu stiu cand voi mai avea ocazia sa urmaresc discutia. --- On Sun, 9/28/08, BOGDAN DUCA <[EMAIL PROTECTED]> wrote: From: BOGDAN DUCA <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: R: [romania_eu_list] vanatori frustrati! To: [email protected] Date: Sunday, September 28, 2008, 2:48 PM Domnule Lengyel sunteti fascinant prin....patetism. Ce as putea intelege din lungul dumneavoastra mesaj? O sa incerc sa fac o sinteza: Cu exceptia unei elite minoritare ce intelege ca lumea se pravaleste intr-un dezastru ecologic, marea masa de oameni e fomata din imbecili care indraznesc sa se inmulteasca, sa mearga la cumparaturi, sa foloseasca masini si mai au si impertinenta de a dori sa isi construiasca o casa. Mai grav, acesti oameni consuma chimicale si aceste chimicale le transforma fecalele in substante toxice ce fac harcea-parcea oceanul planetar. Solutii? Nu prea dati, dar se presupun: lichidarea acestei omeniri impertinente care incearca sa traiasca pe acest pamant. Pamant care, in mod necesar urmeaza sa ajunga in colaps. De ce? Deoarece nu mai avem ursi si nici cu sturionii nu stam prea bine. Ma gandesc cum domnul Legyel plange trebuind sa scrie la un calculator ce consuma curentul produs de o termocentrala ce provoaca incalzirea globala. Ma gandesc cat de mult sufera atunci cand isi impune, contra vointei sale, sa manance orice produs alimentar de pe piata ce nu este dar al naturii. Carne? Pai nu trebuie sa ucidem animale, nu? Legume? Fructe? Pai nu afectam ecosistemul rapindu-le de la natura? Nici aerul nu ar trebui respirat pentru ca in schimbul oxigenului plamanii nostri de idioti retardati ofera in schimb dioxid de carbon, care incalzeste clima. Serios acum: Nici o extrema nu este acceptabila. Nu fac pledoarie pentru distrugerea padurilor sau pentru cine stie ce alte nebunii de genul acesta. Dar nici nu pot intelege cum de unii oameni sunt orbiti de dragostea fata de natura incat sunt dispusi sa inventeze apocalipse la minut doar pentru a arata ca toti oamenii "e" ticalosi. Alimentele modificate genetic nu s-au dovedit a fi nocive decat in rapoartele ecologistilor. Dar toata lumea le "combate" vehement desi ele ar proteja mediul de agricultura extensiva, ar raspunde problemelor ridicate de foametea din lumea a treia. Incalzirea globala este, nu o spun doar eu, un fenomen cat se poate de natural. Dar pentru ecologisti este un dar de sus. Cu un pic ajutor de la Hollywood, un politician ratat de stanga precum Al Gore, poate sa devina profetul unei noi apocalipse ce, vezi Doamne, va fi cauzata de...capitalisti. Nu va miroase a propaganda ideologica? Mie da... Cu prietenie, Bogdan Duca --- Dom 28/9/08, Peter Lengyel <lengyelpeter@ yahoo.com> ha scritto: Da: Peter Lengyel <lengyelpeter@ yahoo.com> Oggetto: Re: R: [romania_eu_ list] vanatori frustrati! A: romania_eu_list@ yahoogroups. com Data: Domenica 28 settembre 2008, 14:19 In mod normal, cel mai important subiect pentru oameni este sa pastreze valorile umane, deci sa pastreze civilizatia umana. Desigur, civilizatia, parte a ecosferei/ totalmente dependenta de ea, nu poate fi pastrata daca ecosfera este subminata de om. Cum subminam noi ecosfera? Mai o sosea, mai o indiguire, mai o desecare, mai o zona rezidentiala. Taind padurea peste capacitatea ei de suport; pescuind pestii peste c.s.; poluand apele cu dejectiile miliardelor de oameni, pline de compusi din medicamente, droguri, sute de mii de produsi de sinteza a caror efecte sinergice nu sunt cunoscute; poluand aerul prin produsi de ardere, freoni etc; vanand ursii si balenele, omorand puii de foca sau facand din delfini mancare pentru caini. Vanatori italieni vanand prin Romania sute de mii de pasarele marunte, din 'pura placere'. Braconand ultimii sturioni pentru a le manca 'icrele negre'. Din pacate, exemplele ar putea continua si continua, nenumarate. Hai sa zicem ca tu ai fi ecosfera: cata agresiune ai putea suporta? Cat ai putea suporta ca toti sa dea in tine, toti sa rupa din tine? Ar fi oare ecosfera cu capacitate nelimitata de suport? :) Hai sa fim seriosi. Din ultimele informatii pe care le am, imbecilitatea umana nu are limite. Exista in populatia umana o mica parte de oameni culti, o infinitezimala elita intelectuala- culturala capabila sa inteleaga macar in parte fenomenele, procesele care au dus la situatia ecologico-economico -demografico- politica actuala. Pe langa acestia, exista o uriasa gloata (prosti, da multi) manipulata de reclame, 'consumatori' de-a valma, prea preocupati sa-si mai cumpere o noua mizerie si sa faca rost de bani pentru urmatoarea, incat nu au timp sa gandeasca la realitatile ecosferei, la realitatile umane si naturale. Altii, miliarde de infometati, se distreaza facand copii cu nemiluita; ca mor de foame, asta este, dracu ii ia. Nu poti sa le zici ca ar fi beti, ca betia este o stare temporara. Probabil ca nu este vina lor personala ca sunt atat de incapabili de gandire, atat de inculti si atat de miopi incat ca orice animal, ei vad doar 'interesele' personale momentane: sa infulece, sa se uite la meci si sa bea bere, s-o viziteze pe sotia vecinului. Pentru a intelege procesele naturale care au dus la aparitia speciei umane, la formarea civilizatiei nostre globale, pentru a intelege limitele date de 'disponibilitatea' unei marunte planete ca un fir de praf la crestere nelimitata umana (demografica- economica) , pentru a intelege ca cel mai mare interes uman este sa ne pastram mediul de viata... ei, pentru asta trebuie mai mult decat sa inveti alfabetul. Ecosistemele, ca sa isi mentina capacitatea de autoreglare, sa poata ramane stabile, trebuie sa includa si populatii sanatoase de 'carnivore', in cazul nostru carpatin: lupi, rasi, ursi (chiar daca ursul nu consuma foarte multa carne); fara prezenta acestora, apar problemele ecosistemice, dezechilibre, raspandirea bolilor prin populatiile de ierbivore, cresterea populatiilor de cerbi si caprioare pana cand rod cvasitotalitatea puietilor din paduri (cum este spre exemplu in Ungaria), etc. Lipsa pradatorilor duce la perturbarea selectiei naturale care sa elimine exemplarele 'nereusite'. ... astfel incat speciile 'se corcesc', dar pe cine mai intereseaza asemenea chestii? In ultimele secole, ursii au disparut pe rand din statele vest-europene, daca mai persista mici grupuri de cativa indivizi in unele tari, acestea sunt orice numai populatii sanatoase nu sunt. Cat de tragica este situatia? Cum ar fi sa mai ramana 4 oameni in Spania, 80 in Italia, 15 parliti in Austria? Cum arata ca un urs ajuns in Germania dupa 170 de ani de 'lipsa', este omorat de oameni? Jalnic? Cu ce difera Romania fata de 'alte-state' ? Ca mai avem natura formata din ecosisteme functionale, lupi prin paduri si pelicani prin delta. Ca mai avem cateva mii de ursi (oficial cam 7.000), o populatie sanatoasa care arata ca la noi ele au sansa de supravietuire. O mandrie pentru noi, o mandrie pentru UE. Avem in Carpati un fel de Yellowstone cu valori naturale incredibile, doar ar trebui sa facem cumva sa le pastram si sa le valorificam prin ecoturism, sa nu le distrugem. Vom fi capabili de asta? Nu prea cred. Ca in reclama aceea: "Ce te astepti de la ei? .... " Peter --- On Sun, 9/28/08, BOGDAN DUCA <albogdanduca@ yahoo.it> wrote: From: BOGDAN DUCA <albogdanduca@ yahoo.it> Subject: Re: R: [romania_eu_ list] vanatori frustrati! To: romania_eu_list@ yahoogroups. com Date: Sunday, September 28, 2008, 1:03 PM Draga domnule Banea, Din ultimele informatii pe care le am eu (poate ca nu sunt cele mai recente) pamantul este al oamenilor si nu al animalelor. In virtutea unor incontestabile calitati ce ne disting de salbaticiuni, calitati primite de la Dumnezeu sau de la natura, dupa cum credeti, am castigat dreptul de a stapani acest pamant. Nu exista "spatii vitale" pentru animalele salbatice decat in masura in care omul este interesat ca ele sa existe. Si, din ratiuni de protectie a mediului, omul poate institui parcuri nationale, rezervatii naturale sau, pur si simplu gradini zoologice. Cea mai importanta grija a omului ar trebui sa fie omul. Din grija pentru om trebuie sa ucidem unele animale (de la puii de gaina pana la....ursi). Din grija pentru om trebuie sa incercam sa pastram natura intr.o stare de relativa armonie. La fel, din grija pentru om trebuie sa ii asiguram acestuia dreptul la relaxare prin incurajarea unui turism cat mai sigur. Cu prietenie, Bogdan Duca --- Dom 28/9/08, Lucian Branea <lucian.branea@ gmail.com> ha scritto: Da: Lucian Branea <lucian.branea@ gmail.com> Oggetto: Re: R: [romania_eu_ list] vanatori frustrati! A: romania_eu_list@ yahoogroups. com Data: Domenica 28 settembre 2008, 12:08 Am inteles: nu va intereseaza psihologia ursilor si nici statisticile care indica numarul de ursi. Prin urmare, raminem in sfera argumentelor 'narative' :) Pacat, pentru ca statisticile s-ar putea sa va dea dreptate, intr-un fel: in ultimii ani, Romania pare sa se fi depopulat de oameni mai rapid decit s-a depopulat de ursi - deci, daca privim lucrurile in acest fel, s-ar putea descoperi ca raportul om-urs s-a modificat in favoarea ursilor :) Suna logic si ceea ce ziceti atunci cind spuneti 'ursii trebuie sa ramana in padure' - dar nu inteleg de ce nu va continuati argumentatia cu fraza 'oamenii trebuie sa ramina in orase'... Ar fi fost util, pentru ca, atunci cind ati facut apel la una din situatiile in care 'omul nu ramine in orase' si anume 'turismul', ati golit acest concept de o dimensiune esentiala a definitiei sale - 'turismul' implica deplasarea omului aluia care nu suporta sa stea acasa intr-un mediu diferit de al sau, in scop de recreere si cunoastere. Or atunci cind omul se deplaseaza in padure pentru 'turism', ati putea presupune ca acesta vrea sa gaseasca acolo unde se duce exact asta: o padure, cu toate 'elementele ei componente' (inclusiv ursii, pardon de expresie), ca doar de asta nu apar picnicuri ad-hoc in gradinile zoologice - nu un cartier de copaci si nici o zona defrisata care seamana mult prea tare cu savana din spatele blocului... 2008/9/28 BOGDAN DUCA <albogdanduca@ yahoo.it>: > Draga domnule Banea, > > Ursii sunt animale salbatice ce pot ataca oameni chiar daca nu au intentia > de a-i include in meniul lor zilnic. Cand au chef sau cand nu au chef sa > atace oamenii, iata o problema ce tine de psihologia ursilor, problema ce ma > intereseaza prea putin.... > > Oamenii au intaietate in fata animalelor. Ca urmare mi se pare absurd sa > acuzi dezvoltarea "dezordonata" a unor orase pentru atacurile ursilor. > Ursii trebuie sa ramana in padure, iar acolo numarul trebuie tinut sub > control. Daca nu raman in padure, trebuiesc impuscati pentru protejarea > oamenilor. > Departe de a fi animale pe cale de disparitie, ursii sunt deja prea multi, > ceea ce trebuie sa ne determine sa luam masuri. > In definitiv, turismul din Valea Prahovei este mult mai profitabil pentru > Romania decat incurajarea inmultirii ursilor. Iar niste vanatori de ursi, > ar fi chiar profitabile. > > Un pic de pragmatism nu ne strica... > > Cu prietenie, > Bogdan Duca > > > --- Dom 28/9/08, Lucian Branea <lucian.branea@ gmail.com> ha scritto: > > Da: Lucian Branea <lucian.branea@ gmail.com> > Oggetto: Re: R: [romania_eu_ list] vanatori frustrati! > A: romania_eu_list@ yahoogroups. com > Data: Domenica 28 settembre 2008, 01:11 > > 2008/9/28 BOGDAN DUCA <albogdanduca@ yahoo.it>: >> Deci, sa intelegem ca ar trebui sa ne lasam raniti sau omorati de ursii ce >> suprapopuleaza padurile din preajma oraselor noastre de munte. >> Ecologia nu mai este deloc amuzanta cand devine o practica anti-umana. > > Domnule Duca, daca nu v-a placut cititul [de experti], va mai rezum eu > o data punctele principale ale argumentatiei in aceasta speta - ca ins > care s-a intilnit cu ursi din copilarie, in zonele montane ale > judetului Neamt: > * faptul ca ursii sint 'omnivori' nu inseamna ca se hranesc cu oameni, > asa cum probabil ca banuiti; ursii NU ataca oameni decit atunci cind > sint atacati, cind se afla sau se simt in pericol - situatia cea mai > frecventa de 'atacuri' fiind aceea in care nenorocosii se intilnesc cu > o ursoaica insotita de pui > * ursii nu 'suprapopuleaza' paduri din imediata vecinatate a unor > orase de munte pentru ca s-au decis brusc sa petreaca o vacanta 'la > oras' - ursii se apropie de orase atunci cind (si NUMAI atunci cind) > nu mai gasesc de mincare in mediul in care si-au vazut linistiti de > treaba pina atunci... de altfel, in afara de Brasov, care s-a > dezvoltat dezordonat in ultimele zeci de ani, nu o sa gasiti, in > Romania, alte exemple de 'orase de munte' descoperite brusc de ursi > iubitori de trai urban - veti gasi, insa, posibile exemple de probleme > cu ursii in 'cartiere de munte', aparute brusc in ultimii ani in zone > despadurite cu forta. > > Acum e mai limpede...? > > ____________ _________ _________ _________ _________ __ > Do You Yahoo!? > Poco spazio e tanto spam? Yahoo! Mail ti protegge dallo spam e ti da tanto > spazio gratuito per i tuoi file e i messaggi > http://mail. yahoo.it > ____________ _________ _________ _________ _________ __ Do You Yahoo!? Poco spazio e tanto spam? Yahoo! Mail ti protegge dallo spam e ti da tanto spazio gratuito per i tuoi file e i messaggi http://mail. yahoo.it ____________ _________ _________ _________ _________ __ Do You Yahoo!? Poco spazio e tanto spam? Yahoo! Mail ti protegge dallo spam e ti da tanto spazio gratuito per i tuoi file e i messaggi http://mail. yahoo.it
