Pt a raspunde lui Radu si a altora carora sunt pro-guns:
In primul rand, in opinia mea, America este cea mai brain-washed tara din lume in ceea ce priveste armele. Singurii care au de castigat de pe urma vanzarii armelor sunt producatorii de arme (industrial military complex), pt care singurul D-zeu este profitul, cu orice pret!!! Sunt mai multe motive invocate de catre cei care sunt "pro-gun", mai jos o sa le enumar si o sa vin cu argumente logice, rationale, prin care o sa demonstrez de ce nu au dreptate (cel putin in opinia mea) 1. Amendamentul 2 din constitutie "the right to bear arms", a fost scris acum 200 de ani. Atunci era justificat, America era o tara in formare, in care legea nu era respectat, deci armele erau ceva necesar, pt ati proteja familia. The founding fathers (cei care au scris Constitutia) ziceau ceva de genul "Constitutia este pt cei vi...si trebuie sa evolueze pt a reflecta noile institutii si conditii ale societatii"(suna mai bine in engleza). De 200 de ani, America s-a schimbat fundamental, ce era valabil acum 200 de ani la formarea Americii, este ilegal sau imoral astazi. Expemple de adaptare/schimbare a Constitutiei pt a reflecta noile conditii socio/economice: - acum 200 de ani sclavia era legala...societate a evoluat si si-a dat seama ca este o greseala...ca urmare au abolit-o, si acum este ilegal - acum 200 de ani femeile si minoritatiile nu aveau dreptul la vot....societatea a evoluat...si astazi toata lumea are drept la vot - inainte de 9/11, guvernul avea puteri foarte limitate de a interveni in viata privata a individului....dupa 9/11, in lumina noua a realitatii terorismului, legea a fost schimbata (Patriot Act) prin care Guvernul are puteri sporite de a interveni in viata privata a individului Toate aceste exemple dovedesc faptul ca Constitutia s-a schimbat, cu exceptia dreptului de a purta arma. S-a ajuns la un moment in societatea Americana in care costurile provocate de detinerea armelor sunt mult mai mari decat benificile pe care le aduc!!!! Daca primul motiv era cat de cat rational, motivele ce urmeaza, sunt total infantile si irationale, si au la baza exemple extreme, care sunt foarte improbabile(este un mod de a justifica prostia si frustrarea unui anume segment al populatiei) 2. Un al doilea motiv, des invocat este ceva de genul "Daca cade guvernul cine o sa ne protejeze pe noi". In primul caderea guvernului american este aproape imposibila, si daca chiar s-ar intampla, sunt sisteme menite sa controleze situatia (succesiune puterii in stat - Congresul, Justitia, Armata etc, etc). - din nou ma repet, folosirea unui exemplu extrem, pt a justifica armele, la asta ma refer cand zic ca americanii sunt brain-washed. 3. Un al 3-lea motiv care l-am auzit de curand, este ceva de genul "Daca ne ia armele, o sa vina un guvern dictatorial/comunist care sa ne controleze" si dau exemplu "ca asa s-a intamplat in alte societati in care guvernul a devenit dictatorial pt ca cetatenii nu a avut arme sa riposteze". Desi chestia asta s-a intamplat in tarile lumii a treia, nu s-a intamplat in nici o tara civilazata(nici macar intr-una) - din nou ma repet, folosirea unui exemplu extrem, pt a justifica armele 4. Un al patrulea motiv ar fi ceva de genul "ca nu ai cum sa iei armele americanilor pt ca ei le folosesc la vanatoare" - sau ceva cu o conotatie apropiata(daca mai tineti minte acum 4 ani John Kerry, l-au filmat la vanatoare, numai sa-i convinga pe americani ca nu o sa interzica armele) - Sunt de-acord cu vanatoarea, dar intrebarea care mi-o pun este de ce se permite vanzarea pana si a mitralielor(assault weapons)?? ce o sa vanezi cu ele??? balene, elefanti!!!! - hai sa fim seriosi!!!! vanatoarea nu justifica vanzare a milioane de arme fara nici un control, arme care in final ajung in mana criminalilor!!!. 5. Un al 5-lea motiv(invocat si de Radu) "Guns don't kill people, people kill people" - bullshiet my friend!!! un alt mod de a rationaliza existenta armelor, si a muta vina dintr-o parte in alta Sa-ti dau exemplu oricarei tari civilizate, in care armele sunt foarte strict controlate - in nici o tara nu se intampla ce se intampla in America, din ce cauza??? Sunt ei mai civilizati, mai pasnici?? Raspunsul: NU. In orice societate sunt nebuni, deviati, pshiopati...ce conteaza este faptul ca societatea NU le pune la dispozitie arme cu care sa duca la capat masacre ca cel de acum cateva zile. Mentionai ceva de omoratul cu cutitul...dar daca studentul ala avea un cutit si nu arme, situatia ar fi fost cu totul diferita, 2 tipi ca si mine(200 lbs) l-am fi pus la pamant si l-am fi oprit cu siguranta, dar la o arma nu ai ce face, nu ai cum sa-l opresti!!! Si asta-i mare diferenta, in orice socitate exista nebuni, dementi care vor face crime, dar daca au si acces la arme ca si aici, atunci aceste crime devin adevarate masacre. --- In [email protected], "Mircea Balaceanu" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > --- In [email protected], Radu Handorean <xraduhx@> wrote: > > > Procedura este reglementata dar se pare ca regulile jocului in ziua > > de azi sunt discutate/contestate atat de parte din cetatenii acestei > > tari care au un cuvant de spus pentru ca e viata lor in tara lor la > > fel ca si altii care discuta de pe unde se gasesc in lume doar ca la > > televizorul lor s-a aratat macelul din USA si nu altele mai urate > > din Africa, de exemplu. > > > ma declar, in principiu, multumit de raspunsul tau. daca extindem > subiectul discutiei la 'alte zone', nu din Africa - de pilda, ieri la > Bagdad avusera loc atentate cu *masini-capcana* soldate cu 200+ > victime. culmea in spatii publice, piete... etc > > > > Trebuie sa vezi, in masura in care poti, situatia prin ochii celor > > care traiesc aici si si-au facut legile lor cum au vrut ei si gata. > > Daca nu poti, macar lasa-i sa traiasca si sa moara dupa cum si-au > > ales, fara ca macar tu sa intelegi. Cum si se pare ca in tara asta > > la 18 ani poti sa iei un glont in cap pentru patrie dar nu poti > > cumpara legal o bere sau o sampanie sa sarbatoresti ca te-ai intors > > viu si intreg de unde ti-ai "aparat" tara? Poti conduce la 16 ani si > > cumpara o bere la 21. In mai toata Europa cred ca varsta pentru > > ambele este 18. Hai sa ne apucam sa dezbatem de ce? Asa vor oamenii > > acolo, asa e acolo. Asa vor oamenii aici, asa e aici si gata :-) > > > la fel, multumit. insa as vrea sa te mai intreb, crezi ca e nevoie de > altceva decat informatie atunci cand discuti despre ceva anume...? iti > este necesar altceva decat *informatie* pentru a apara anumtie > principii, sau sa aduci argumente - tu ce crezi? > > treaba cu: asa e aici, ce vrei - sau: asa spun eu, asa vreau eu, ce > vrei, nu este suficienta deloc in mod cert. intotdeauna trebuie sa si > arati *de ce*, sa explici... > > > > fa'ma si pe mine sa inteleg aceste lucruri - de ce nu se umbla putin > > la sistem, ca poate reusesc sa inteleg. > > > > ==Pentru ca daca in USA s-ar umbla la sistem cand si cum ar dori > > romanul tara asta ar fi facuta din 50 de judete nu 50 de state, ar > > avea un presedinte care se scuipa cu un prim ministru ca in Ro si ar > > fi la fel ca Ro. Se umbla sau nu dupa cum considera oamenii de aici > > necesar, nu dupa cum se vede la tv din Ro. Foarte multi aici lupta > > pentru dreptul de a avea o arma, chiar daca de fapt nu o au. > > > uite, vezi, asta nu inteleg eu. pe tine te incalzeste cu ceva ca ai > dreptul sa la o arma, cand vezi ca se intampal astfel de tragedii? > compenseza cu ceva? poate ca cei despre care vorbesti tu ar trebui sa > se uite prin statistici. unii se uita - si gasesc cifre seci... cum > spuneam, ma declar, totusi, multumit de raspunsul tau :) > > mircea > > ps: cu coada asta ce e? > > > > > Content-Type: text/html; charset=ascii > > > > <html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} > --></style></head><body><div style="font-family:times new roman, new > york, times, serif;font-size:12pt"><div style="font-family: times new > roman,new york,times,serif; font-size: 12pt;"><div style="border-left: > 2px solid rgb(16, 16, 255); margin: 5px 0px 5px 5px; padding-left: > 5px; font-family: times new roman,new york,times,serif; font-size: > 12pt;"><div id="ygrp-mlmsg" style="width: 655px;"><div id="ygrp-msg" > style="padding: 0pt 15px 0pt 0pt; width: 490px; float: left;"><div > id="ygrp-text"><p>intrebarea 'de ce sa renuntam la accesul la arme' > cred ca este<br> > > formulata gresit. problema nu se pune asa - nu a spus nimeni sa se<br> > > renunte la accesul la arme, ci numai ca poate ar trebui sa fie<br> > > revazut/reglementat sistemul prin care se vand arme de foc. > <br></p><p><br></p><p>==Mircea, orice intrebare e o intrebare, nu > pricep cum poti spune ca nu e formulata corect. Revenind la control, > armele nu se vand totusi chiar ca morcovii la piata. Procedura este > reglementata dar se pare ca regulile jocului in ziua de azi sunt > discutate/contestate atat de parte din cetatenii acestei tari care au > un cuvant de spus pentru ca e viata lor in tara lor la fel ca si altii > care discuta de pe unde se gasesc in lume doar ca la televizorul lor > s-a aratat macelul din USA si nu altele mai urate din Africa, de > exemplu. Ca orice reglementare pe lumea asta, probabil si asta se va > revizui si eventual modifica. Ce e important aici este ca aceasta > reglementare este din partea cetatenilor unei tari pentru modul lor de > viata, si nu se va schimba pentru ca cuiva in Ro (de exemplu) i se > pare ca ar trebui schimbata.<br></p><p> > [..] >
