On 08/08/2011 07:05 PM, Adrian Scoica wrote: >> Din moment ce ei oricum fac în Java deja OOP eu cred că cel mai bine e >> să facem în Python, dacă facem. C++ e prea restrictiv și te poți >> împușca în picior în mii de feluri. Poti și-n Python dar e destul de >> dificil să faci asta :P > > Cum poti sa zici ca e restrictiv? Poti sa faci aproape _orice_, si > chiar in mai multe feluri :)). > > Bineinteles, asta nu inseamna ca ar trebui si sa _incerci_ sa faci > aproape orice in orice sursa :)). IF used wisely... poti exprima > foarte multa logica in cod foarte scurt. > > </flame_ignition>
În anticiparea flame-ului, sugerez schimbarea subiectului, thread-ul devine și așa greu de urmărit. Singurul mod în care văd eu că C++ e restrictiv e că nu poți să dai ca parametru un cerc dacă funcția zice că ia un pătrat. Dar asta e, mai dgegrabă, un argument în _favoarea_ C++ și a tipurilor statice. Eu sunt (puțin, honestly not flaming) împotriva C++ pentru că e ușor să o dăm în diverse; și nu pentru că vrea persoana care vorbește (am încredere în oricine vorbește să facă o prezentare la obiect). Dar e de ajuns o singură persoană care să pună o întrebare despre namespace-uri, template-uri, STL, multiple inheritance, object slicing, sau alte bălării. În momentul ăla discuția riscă să o ia razna, fiecare își dă cu părerea și, mai ales dacă e primul (sau aproape primul) contact cu C++, e foarte frustrant. Discuția se transformă "gentle introduction" în "rahat, asta ce mai e?". Spun asta din poziția de eternal C++ clueless n00b care a asistat la câteva prezentări pe tema asta :-P Sigur, argumentul e adevărat pentru orice limbaj sau tehnologie, dar, cred eu, într-o măsură mai mică. Pentru că nimic (poate doar Haskell?) nu încearcă să înghesuie la fel de multe concepte într-un singur limbaj. Vlad _______________________________________________ http://lists.rosedu.org/cgi-bin/mailman/listinfo/rosedu-general
