On 11.04.2009, at 20:15, Roland Moriz wrote:
Mathias Meyer schrieb:
...das klassische billig/schnell/pfuschig ("Lo-Fi") gegen qualitativ/
nachhaltig/preiswert ("Hi-Fi") oder was man dafür hält.
Manchmal habe ich den Eindruck, dass wir mit Rails in Deutschland
irgendwo zwischen PHP- (oft ein Bsp. für "Lo-Fi") und J2EE-Projekten
(für "Hi-Fi") verloren gehen weil der Qualitätsanspruch bei
Webanwendungen in .de - imho, ymmv! - nicht besonders hoch zu sein
scheint. Großkonzerne und Bestandsprojekte mit Tiefgang einmal
ausgenommen.
Ich hab da unterschiedliche Erfahrungen gemacht. Egal wie, mein
Qualitaetsanspruch ist hoch, und das ist eine meiner
Grundvoraussetzungen fuer ein Projekt. Die Frage nach Testing
existiert fuer mich einfach nicht, und diesen Spirit versuche ich auch
weiter zu vermitteln.
Ich kann deinen Eindruck persoenlich nicht wirklich bestaetigen, und
ich will auch keine Seitenhiebe auf PHP und J2EE von mir lassen, ich
hab beides selber bis zum Umfallen gemacht, und in beiden Leuten der
lo-fi und hi-fi Schlages getroffen. Das ist einfach unabhaengig von
Sprache und Tools. So fremd mir PHP mittlerweile ist, so ordentlich
wird es dennoch eingesetzt bei riesigen Seiten (Flickr z.B.)
Das stimmt und gehört dazu, hat den Nachteil (falls ausschliesslich
nur geredet wird) das einer das Besprochene zu Papier/Datei bringen
und abzeichnen lassen muss falls es die andere Seite später
"vergessen" sollte bzw. für Teammitglieder die nicht dabei sein
können.
Dieser Aufwand bleibt üblicherweise beim Dienstleister hängen und
ist im "Kleinkundensegment" oft schwer bis überhaupt nicht
abzurechnen.
Versteh ich gut, und hier ist halt Vertrauen eine Sache, und eben
ausreichende Ausfuehrung fuer Vertragsgeschichten die andere. Es
bedarf keiner ausgiebigen Ausfuehrung von Features um gemeinsam zum
Ziel zu kommen, ich baue dabei immer darauf, dass beide Seiten mit
Vernunft zum Ziel kommen wollen. Hat bisher auch immer funktioniert.
Konstanter Kontakt und Ruecksprache bzw. regelmaessige Demos helfen
hier ungemein bei Risikominimierung fuer beide Seiten.
Manchmal bekomme ich von Personen (oft mit namhaften IT/Startup
Hintergrund) Anfragen ala "Was verlangt Ihr um xy.com nachzubauen?".
Das ist auch bei einer Nachfrage die einzige "Spezifikation" die die
Person hat und darauf von mir eine sinnvolle Antwort bzw ein
detailliertes Angebot haben möchte.
Da fällt es mir ernsthaft schwer eine Antwort zu verfassen.
Geht man also bei so einer Anfrage davon aus, dass der Kunde einem
nicht für das Ausarbeiten einer Spezfikation bezahlen kann/möchte,
so könnte man Ihm zumindest sagen "spezifiere es möglichst in diesem
cucumber-format - und melde Dich dann damit noch einmal".
Es waere schon beinahe unverantwortlich hier ohne weitere
Ausfuehrungen eine Antwort zu geben, und ich bin da voll on par mit
der Herangehensweise entweder zuerst um detailliertere Ausfuehrungen
von Features zu bitten, oder mit dem Kunden zusammen diese zu
entwickeln. Klar ist letzteres auch eine finanzielle Frage, aber so
oder so mache ich keine Angebote ohne konkrete Vorstellungen, auf die
ich meine Abschaetzungen aufbauen kann.
In meiner Erfahrung hilft es den Kunden in die richtigen Richtungen zu
stossen, und unterstuetzend zur Seite zu stehen, ob Cucumber oder
nicht. Wenn er keine Idee hat, wie man Storys definiert, hilft man ihm
eben dabei.
Es ist ein Zwiespalt, gerade im Kleinkundensegment, aber hier muss man
Kompromisse finden. Dem Kunden kann man z.B. klar machen, dass man mit
einer gut formulierten Listen von Storys wesentlich effektiver zum
Ziel kommt, auch wenn der Anfangsaufwand vielleicht etwas groesser ist.
Die vielleicht 10% die das dann wirklich machen werden Kunden weil
sie ernsthaftes Interesse haben. Vielleicht bin ich da auch naiv und
solche Anfragen sind zu 100% "Junk".
Ich habe aehnliche Anfragen auch schon erlebt, aus denen dann auch
tatsaechliche Projekte geworden sind, allerdings erst nachdem die
Details genauer mit dem Kunden erarbeitet wurden.
Im Übrigen mag ich den Pivotal Tracker intern auch sehr, allerdings
nehme ich an, dass Kunden mit so einer Anwendung bei der
Initialspezifikation mehr "Probleme" haben, als mit simplen
Textdateien (Auch wenn der Vergleich beider dramatisch hinkt, ich
weiss).
Hier ist wiederum die Frage der gemeinsamen Verwendung. Wenn man
zusammen mit dem Kunden von Anfang an auf sowas wie Pivotal Tracker
setzt (ich find auch Karteikarten super, aber je nach Entfernung zum
Kunden macht sich eine einfache Online-Loesung schon ganz gut), dann
gewoehnt auch der sich dran. Alles ein Idealfall, aber ist eine Sache
der gemeinsamen Eingewoehnung. Einfach vorwerfen sollte man ihm das
Tool sicher nicht, sondern eher gemeinsam die Verwendung zusammen mit
den Storys erarbeiten.
Im Gegenteil - ich finde es prima sich auch über solche Dinge
unterhalten zu können. International (ok, USA-lastig) gibt es dafür
eine rails-business Mailingliste auf Google - vielleicht wäre sowas
auch für uns in .de sinnvoll?
Ich denke das hier passt schon als Medium. Werden ja nicht allzu viele
Diskussionen dieser Art bis dato abgehalten, wobei ich natuerlich neue
Medien fuer neue Diskussionen immer begruesse.
Cheers, Mathias
--
http://paperplanes.de
http://twitter.com/roidrage
_______________________________________________
rubyonrails-ug mailing list
[email protected]
http://mailman.headflash.com/listinfo/rubyonrails-ug
