On Wed, Jul 13, 2011 at 01:33:03PM +0200, Wallace Reis wrote:
> On 12/07/2011, at 22:38, Thiago Rondon wrote:
> > Além do Plack, é interessante verificar soluções dependendo do teu cenário
> > o para servidor web, como por exemplo o Twiggy que se encaixa muito bem
> > em cenários de webservice, e o próprio Starman que é uma boa alternativa
> > se você tem um fluxo blocking de requisições.
> 
> Nunca experimentei o Twiggy (ta no TODO), mas não vejo nada demais no Starman 
> como alguns tem falado tanto. Ele não é nada mais do que uma implementação do 
> Net::Server::PreFork que atende as especificações do PSGI. Seria semelhante a 
> fazer isto com o Catalyst::Engine::HTTP::PreFork, tirar um nome da cachola e 
> lançar como a ultima moda outono-inverno, então implantar as webapps usando o 
> server de tests do catalyst com a esta nova engine. Além disso, não vejo 
> motivo real pra trocar o FCGI que é um protocolo binário pra voltar a manejar 
> requisições em modo texto com o Starman (PreFork servers).
> 

Sim, você tem razão em relação ao fastcgi, porém em alguns casos,
principalmente no desevolvimento você ter um handler para o PSGI 
é interessante no servidor, eu acredito que na prática quebra
alguns galhos do que só extender o C:E:HTTP::PreFork.

Eu rodei este cara uns tempos atrás, como forma de aprendizado e
gostei do que encontrei, dependendo do formato da app você não
tem muita perda, e ganha alguns beneficios do uso do PSGI.

https://github.com/miyagawa/Plack/blob/master/benchmarks/ab.pl

Abs,
-Thiago Rondon

=begin disclaimer
   Sao Paulo Perl Mongers: http://sao-paulo.pm.org/
 SaoPaulo-pm mailing list: [email protected]
 L<http://mail.pm.org/mailman/listinfo/saopaulo-pm>
=end disclaimer

Responder a