Re: [Talk-de] Tagging Schild 250 -Verbot für Fahrze uge aller Art
Hallo. Am Sonntag, 5. Oktober 2008 schrieb Ingo Driever: > In diesem Zusammenhang stehlt sich die Frage ob es nicht sowieso besser > wäre statt Regeln, lieber Schilder zu taggen. Wenn der Bundestag Morgen > beschließt würde dass, Schild 250 sich nicht Fahrräder bezieht müsste > man alle Regeln ändern. Das Schild bliebe das Schild nur mit einer > anderen Bedeutung. Nein, Trugschluss, aus zwei Gründen. ;-) 1. Wir brauchen Eigenschaften auf den Strecken. Ein Routing-Algorithmus muss anhand der Eigenschaften eines Weges ermitteln können ob er den Weg nutzen kann oder nicht. Da Schilder manchmal widersprüchlich sind (wir haben hier z.B. einen Weg, der von einer Seite "Anlieger frei" ist und von der anderen Seite nicht) braucht man die menschliche Komponente um die Schilder sinngemäß auf die Strecke zu übertragen, das kann man nicht algorithmisch machen. 2. Wir brauchen global gültige Regelungen. Ein Schild ist eine regionale bzw. nationale Repräsentation einer Regelung und Schilder die es bei uns gibt, gibt es vielleicht in Amerkia, Afrika oder Asien so gar nicht. Wie wir mittlerweile wissen, ist etwas ganz banales wie: "Darf ein Auto grundsätzlich einen Feldweg benutzen?" sogar innerhalb Deutschlands je nach Bundesland unterschiedlich. Wir brauchen also auch die Kenntnisse über diese Zusammenhänge um die Berechtigung korrekt abzubilden. Aus diesen Gründen wäre es fatal, irgendwelche Schilder zu taggen, ohne Rücksicht auf ihre Bedeutung. Damit könnte man evtl. schöne Karten malen, aber mehr auch irgendwie nicht. Gruß, Bernd -- Homer Simpson an der Bank: Mein Name ist Mr. Burns. Lautsprecher: Und wie ist ihr Vorname? Homer: Das hab ich vergessen! signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tagging Schild 250 -Verbot für Fahrze uge aller Art
Mir ist aufgefallen dass, im deutschen Schilder Wiki http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Road_Signs ein Fehler ist. Hier heißt es access=no und foot=yes allerdings muss noch ein horse=yes hinzugefügt werden. In § 41 steht: Es gilt nicht für Handfahrzeuge, abweichend von § 28 Abs. 2 auch nicht für Tiere. Krafträder und Fahrräder dürfen geschoben werden. In § 28 (2) steht: Für Reiter, Führer von Pferden sowie Treiber und Führer von Vieh gelten die für den gesamten Fahrverkehr einheitlich bestehenden Verkehrsregeln und Anordnungen sinngemäß. In diesem Zusammenhang stehlt sich die Frage ob es nicht sowieso besser wäre statt Regeln, lieber Schilder zu taggen. Wenn der Bundestag Morgen beschließt würde dass, Schild 250 sich nicht Fahrräder bezieht müsste man alle Regeln ändern. Das Schild bliebe das Schild nur mit einer anderen Bedeutung. Ingo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] (no subject)
Liebe OSMonauten, es gibt noch nicht so recht eine einheitliche Möglichkeit, Zeugen der Technikgeschichte vom Chr. IV Mastekran bis zum Schnellen Brüter in Kalkar aufzuzeichnen. Ferropolis ist "location", die Völklinger Hütte und Grube Rammelsberg sind "museum". Dabei sind die beiden letztgenannten nicht Weltkulturerbe, weil dort ein Museum eingerichtet ist. Irgendeine Möglichkeit, etwas zu nehmen, was sich auf die Konstruktion oder das Gebäude bezieht, ein wenig die Bedeutung aufnimmt, also eher "historic" als "disused"? Schönen Gruß Johannes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbekannte Wege Tagen.
Hallo. Dein Zitier-Stil ist etwas unübersichtlich: http://learn.to/quote Am Samstag, 4. Oktober 2008 schrieb Thomas Drebert: > ist nur mal so eine Idee, kann man den Weg nicht etwas ins Feld "name" > schreiben wie "weg muß noch getagt werden", dann würde jeder auf der Karte > sehen dort ist ein Weg den man sich näher anschauen sollte, dann könnte man > gezielt diese wege Aufsuchen. highway=road wird, wie schon geschrieben wurde, recht auffällig gerendert und man sieht daran schon, dass noch was zu tun ist. Gruß, Bernd -- People who ask, `Can I ask you a question?' don't really give you a choice, do they? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigzugänge
2008/9/25 Tobias Wendorff <[EMAIL PROTECTED]> > Thorsten Feles schrieb: > > Wäre es da nicht neutraler das ganze als highway=platform zu > > führen ? > > Das sind zwei vollkommen voneinander getrennte Dinge. > Ich würde sie auf keinen Fall zusammenlegen! > > Eine Zusammenlegung würde die Informationstiefe massiv > begrenzen. > > sehe ich auch so. Bahnsteige sind m.E. railway=platform, Bussteige highway=platform bzw. wie Bushaltestellen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] GPS Daten Konvertieren
Hallo, ich habe freundlicherweise einige GPS Datensätze zur Integration in OSM zur Verfügung gestellt bekommen: -- H SOFTWARE NAME & VERSION I GPSU 4.04 FREEWARE VERSION S DateFormat=dd/MM/yy S Units=M,M S SymbolSet=3 H R DATUM M E WGS 84 100 0.000E+00 0.000E+00 0 0 0 H COORDINATE SYSTEM U UTM UPS F ID Zne Easting Northing Symbol--- T Alt(m) Comment W LMK001 37N 442376 0779745 filled circle I 1704.0 W LMK002 37N 442358 0779655 filled circle I 1698.0 W LMK003 37N 442374 0779644 filled circle I 1696.0 W LMK004 37N 442406 0779625 filled circle I 1697.0 W LMK005 37N 442409 0779618 filled circle I 1697.0 W LMK006 37N 442407 0779603 filled circle I 1697.0 W LMK007 37N 442387 0779565 filled circle I 1697.0 W LMK008 37N 442361 0779522 filled circle I 1697.0 -- Die Koordinaten sollten aber eigentlich in der Gegend um 7°02'54 N, 38°28'48 E liegen. Kennt jemand dieses Format und hat eine Idee wie es zu intepretieren ist? Grüße, Alexander ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse übereinander.
Garry schrieb: > Das muss vom Renderer aber unterstützt werden, sonst sieht man auch > wieder nichts davon - besser > also wirklich zwei nicht überschneidende Flächen anlegen dann hat jeder > was davon. Mapnik und Osmarender zeigen Multipolygon perfekt. Andere Renderer sollen dem eben folgen, wenn sie das noch nicht können. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbekannte Wege Tagen.
Thomas Drebert schrieb: > Hallo, > > ist nur mal so eine Idee, kann man den Weg nicht etwas ins Feld "name" > schreiben wie > "weg muß noch getagt werden", dann würde jeder auf der Karte sehen dort ist > ein Weg > den man sich näher anschauen sollte, dann könnte man gezielt diese wege > Aufsuchen. > > Wenn man das notfalls mal vereinzelt machen würde wäre das kein Problem - nur wird es dann mit Sicherheit ein paar Spezialisten geben die ihren kompletten Track automatisch in einen Weg umwandeln lassen und über alles andere drüberlegen - wird schon jemand richten... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbekannte Wege Tagen.
Hallo, ist nur mal so eine Idee, kann man den Weg nicht etwas ins Feld "name" schreiben wie "weg muß noch getagt werden", dann würde jeder auf der Karte sehen dort ist ein Weg den man sich näher anschauen sollte, dann könnte man gezielt diese wege Aufsuchen. Schöne Grüße Thomas Eigentlich ist "highway=road" dafür gedacht. Das hat aber den Nachteil, dass es in den Anwendungen die man unterwegs zum track aufzeichnen dabei hat oftmals nicht dargestellt wird. Das hat dann zur Folge dass der nächste der vorbeikommt nicht sieht dass schon einer da war und den Weg nochmals aufnimmt - vielleicht zu lasten von einem anderen Weg den er sonst aufgenommen hätte. Mir ist es persönlich schon einige Male so gegangen - mit fundamentalismus hat das nichts zu tun - es geht mir darum Praxiserfahrungen einfliessen zu lassen und Schreibtischüberlegungen zu optimieren. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Pt! Schon vom neuen WEB.DE MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.produkte.web.de/messenger/?did=3123 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse übereinander.
Alexander Schulze schrieb: > Hi, > > sollte eigentlich nicht über den layer geregelt werden. > > Dafür gibt es Multipolygon. > > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:multipolygon > > Du legts also ne Relation vom type=multipolygon an und fügst dann dein > Industriegebiet als outer polygone hinzu und das Wohngebiet als inner > Polygon. > > Wie vor einigen Tagen bereits geschrieben wurde, es ist kein Hexenwerk ;-) > > Das muss vom Renderer aber unterstützt werden, sonst sieht man auch wieder nichts davon - besser also wirklich zwei nicht überschneidende Flächen anlegen dann hat jeder was davon. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbekannte Wege Tagen.
Thomas Drebert schrieb: > Hallo, > > gewesen bin ich dort schon und ich hab mein GPS Track, aber ich hab mir nicht > jede kleinigkeit gemerkt, wie wo ist ein Tor wie weit geht der > Auto weg wo fängt der Fußweg an usw, wollte erst ma das Grundgerüst aufbauen. > Näheres wollte ich dann beim nächsten Besuch erkunden. > Eigentlich ist "highway=road" dafür gedacht. Das hat aber den Nachteil, dass es in den Anwendungen die man unterwegs zum track aufzeichnen dabei hat oftmals nicht dargestellt wird. Das hat dann zur Folge dass der nächste der vorbeikommt nicht sieht dass schon einer da war und den Weg nochmals aufnimmt - vielleicht zu lasten von einem anderen Weg den er sonst aufgenommen hätte. Mir ist es persönlich schon einige Male so gegangen - mit fundamentalismus hat das nichts zu tun - es geht mir darum Praxiserfahrungen einfliessen zu lassen und Schreibtischüberlegungen zu optimieren. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse übereinander.
Norbert Kück schrieb: > Thomas Drebert schrieb: > >> Hallo >> >> ich habe hier ein großes Industriegebiet welches mit landuse:industrial >> getagt ist, in diesen Gebiet ist nun aber auch eine kleine Fläche >> Wohngebiet, ein landuse:residental im Induastriegebit bringt aber keine >> Anzeige des wohngebiets, wie geht das am einfachsten oder muß >> ich erst das Industriegebiet in diesen Bereich wegschneiden um dann das >> Wohngebiet ein zu fügen? >> > Klassischer Fall für Multipolygon. Siehe > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:multipolygon > > Nicht abschrecken lassen! Ich hatte mir das auch komplizierte vorgestellt. > "Layer" geht auch, ist aber unsystematisch, weil die Fläche nicht > zugleich Industrie- und Wohngebiet ist. Nie vergessen, dass Geografische > Informationssysteme andere Zwecke haben, als Malprogramme. > > Gruß > nk Ah wieder was gelernt ... danke für die Verbesserung. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse übereinander.
Thomas Drebert schrieb: > Hallo > > ich habe hier ein großes Industriegebiet welches mit landuse:industrial > getagt ist, in diesen Gebiet ist nun aber auch eine kleine Fläche > Wohngebiet, ein landuse:residental im Induastriegebit bringt aber keine > Anzeige des wohngebiets, wie geht das am einfachsten oder muß > ich erst das Industriegebiet in diesen Bereich wegschneiden um dann das > Wohngebiet ein zu fügen? Klassischer Fall für Multipolygon. Siehe http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:multipolygon Nicht abschrecken lassen! Ich hatte mir das auch komplizierte vorgestellt. "Layer" geht auch, ist aber unsystematisch, weil die Fläche nicht zugleich Industrie- und Wohngebiet ist. Nie vergessen, dass Geografische Informationssysteme andere Zwecke haben, als Malprogramme. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse übereinander.
Hi, sollte eigentlich nicht über den layer geregelt werden. Dafür gibt es Multipolygon. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:multipolygon Du legts also ne Relation vom type=multipolygon an und fügst dann dein Industriegebiet als outer polygone hinzu und das Wohngebiet als inner Polygon. Wie vor einigen Tagen bereits geschrieben wurde, es ist kein Hexenwerk ;-) schöne Grüße Alex Marco Krage schrieb: > Thomas Drebert schrieb: >> Hallo >> >> ich habe hier ein großes Industriegebiet welches mit landuse:industrial >> getagt ist, in diesen Gebiet ist nun aber auch eine kleine Fläche >> Wohngebiet, ein landuse:residental im Induastriegebit bringt aber keine >> Anzeige des wohngebiets, wie geht das am einfachsten oder muß >> ich erst das Industriegebiet in diesen Bereich wegschneiden um dann das >> Wohngebiet ein zu fügen? >> >> Schöne Grüße >> Thomas >> > > Hi, > Dafür gibt es den "Layer" Tag. > Es gibt Layer von -5 bis +5. Standard ist 0. > > Mfg > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse übereinander.
Thomas Drebert schrieb: > Hallo > > ich habe hier ein großes Industriegebiet welches mit landuse:industrial > getagt ist, in diesen Gebiet ist nun aber auch eine kleine Fläche > Wohngebiet, ein landuse:residental im Induastriegebit bringt aber keine > Anzeige des wohngebiets, wie geht das am einfachsten oder muß > ich erst das Industriegebiet in diesen Bereich wegschneiden um dann das > Wohngebiet ein zu fügen? > > Schöne Grüße > Thomas > Hi, Dafür gibt es den "Layer" Tag. Es gibt Layer von -5 bis +5. Standard ist 0. Mfg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage nach Landstraße im Ort
Tobias Wendorff schrieb: > Vorabinfo: > > Ich habe keinen Führerschein und fahre nur ÖV & Co. - daher fällt > es mir teilweise schwer, wie ein Autofahrer zu denken :-) > > > So lange Du dann nicht einen track aus einer ehr primary machst weil Du mit dem Rad unterweg warst (was schon einige gemacht haben) sehe ich da kein Problem. Wenn noch nichts da ist und man ist sich sehr unsicher ist es auch schon was Wert die Strassen ohne Mittellinie als residential und die mit Mittellinienmarkierung als secondary zu tagen. Dan liegt man in der Regel maximal eine Kategorie daneben und man kann mit den Daten schon was anfangen. Der nächste wird es dann schon bei Bedarf glatt ziehen... > Die Faktoren überschneiden sich in der Tat komplett. > > - die Straße ist im Vergleich zu den anderen stark befahren > - Mittellinie als Fahrseitenabtrennung vorhanden > - die Straße ist städtisch verwinkelt > - Bürgersteige an beiden Seiten vorhanden > - Bebauung links und rechts > - Bushaltestellen > - Ampeln (manuell und automatisch) > > Ich finde es verdammt schwer, es einzuordnen. > > Bleibt eigentlich nur die Entscheidung zwischen primary und secondary. Gibt es viel Fernverkehr (auswärtige Kennzeichen) primary, sonst ehr secondary - aus der Überlegung heraus: Wenn mein Ziel nicht in der Nähe dieser Strasse liegt, würde ich sie dann trotzdem benutzen um ans Ziel zu kommen oder gibt es in der Nähe eine geeignetere Strasse? Das ist sicher nicht immer eindeutig zu Beantworten - ist in solchen Fällen dann aber auch nicht so wichtig welche der beiden Möglichkeiten man nimmt. Und wenn man dann doch daneben liegt wird es schon einer richten... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] landuse übereinander.
Hallo ich habe hier ein großes Industriegebiet welches mit landuse:industrial getagt ist, in diesen Gebiet ist nun aber auch eine kleine Fläche Wohngebiet, ein landuse:residental im Induastriegebit bringt aber keine Anzeige des wohngebiets, wie geht das am einfachsten oder muß ich erst das Industriegebiet in diesen Bereich wegschneiden um dann das Wohngebiet ein zu fügen? Schöne Grüße Thomas Pt! Schon vom neuen WEB.DE MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.produkte.web.de/messenger/?did=3123 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] fixbot-Probleme, bzw. unverbundene S
Henry Loenwind schrieb: > GS wrote: >> Nicht alle nichtverbundenen Straßen dieser Art sind wirklich verbunden. Es > > Vergiss nicht Wendehämmer zu ignorieren. Ein Node mit Wendehammer ist > kein Kandidat um irgendwo angeschlossen zu werden. (Ich hab hier ein > paar solcher Hämmer, bei denen grade mal 50cm zwischen Hammer und der > nächsten Straße sind. Die 50 cm sind dann aber auch 2,5m hoch und aus > Beton...) Eben habe ich meine Umgebung mit dem JOSM-Validatorplugin auf Wege nahe einem anderen Weg untersucht. Da gibt es einige Warnungen, die man mit Ortskenntnis (die ein Automat nun mal nicht hat) wohlbegründet ignoriert. Fazit: Eine automatische "Reparatur" ist wahrscheinlich eine gigantische Verschlimmbesserung, die manche Arbeitsstunde mit Wut im Bauch für die Suche und Korrektur irrtümlich verbundener Wege verursacht. Die muss man nämlich im Detail suchen - kein Validator zeigt einem die an. Daher die dringende Bitte: Keine automatischen Läufe für dieses Thema. Besser wäre es, eine manuelle Qualitätsoffensive zu starten. Habe ich bei der Gelegenheit für meine Umgebung gemacht - kein großer Aufwand. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Hallo Leute, ich habe mal kurz das Hierarchie-Problem mit den Straßen für "Kleinstädte" näher dargestellt (sorry für die schlechte Legende, war zu faul): http://raumplanung.tobwen.de/OSM/images/hierarchie.png Wie würdet Ihr das taggen? Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbekannte Wege Tagen.
Hallo, gewesen bin ich dort schon und ich hab mein GPS Track, aber ich hab mir nicht jede kleinigkeit gemerkt, wie wo ist ein Tor wie weit geht der Auto weg wo fängt der Fußweg an usw, wollte erst ma das Grundgerüst aufbauen. Näheres wollte ich dann beim nächsten Besuch erkunden. Schöne Grüße Thomas wenn es nach einigen OSM-Fundamentalisten geht, sollte man keine Wege einzeichnen, die man nicht kennt oder bei denen man nicht gewesen ist. Setz' am besten ein kurzes "note" dran. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de _ In 5 Schritten zur eigenen Homepage. Jetzt Domain sichern und gestalten! Nur 3,99 EUR/Monat! http://www.maildomain.web.de/?mc=021114 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbekannte Wege Tagen.
Hallo, "Road" für unbekannte Strassen! Ein Road Tag nacht ein recht hässliche breite Strasse. Soweit ich das der Wiki entnehmen kann werden unbekannte Wege "highway=road" getaggt. Da könnte man zusätzlich noch den tag "note" verwenden Mfg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de _ In 5 Schritten zur eigenen Homepage. Jetzt Domain sichern und gestalten! Nur 3,99 EUR/Monat! http://www.maildomain.web.de/?mc=021114 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage nach Landstraße im Ort
Vorabinfo: Ich habe keinen Führerschein und fahre nur ÖV & Co. - daher fällt es mir teilweise schwer, wie ein Autofahrer zu denken :-) Garry schrieb: > Dann so im groben: > Ist kein Mittellinienmarkierung > vohanden ist es ehr eine tertiary, ist sie da und kann man auch mal > bezogen auf die Verkehrsdichte über > den Tag verteilt überholen ist es secondary und ist der Verkehr so dicht > dass man ohne Gefährdung praktisch > nie überholen kann ist es ehr eine primary. Jetzt bitte nicht darauf > festnageln... Es sind viele Faktoren die das beeinflussen > und ist auch Umgebungsabhängig. Es sollte ehr darauf geachtet werden > dass die Unterscheide der Strassen zueinader innerhalb > eines Gebietes deutlich gemacht werden als das eine secondary in Hamburg > genau die gleichen Eigenschaften wie eine in Oberammergau > haben muss. Die Faktoren überschneiden sich in der Tat komplett. - die Straße ist im Vergleich zu den anderen stark befahren - Mittellinie als Fahrseitenabtrennung vorhanden - die Straße ist städtisch verwinkelt - Bürgersteige an beiden Seiten vorhanden - Bebauung links und rechts - Bushaltestellen - Ampeln (manuell und automatisch) Ich finde es verdammt schwer, es einzuordnen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
Stefan Neufeind schrieb: > Andere Unternehmen (Kieser, ...) zeigen ja das es durhcaus auch welche > gibt die Daten "spenden". Wie (lizenzrechtlich sauber) die ihre genauen > Koordinaten allerdings ermittelt haben, ist vermutlich noch zu klären ... Wenn man die Diskussionsverläufe so liest, will es wohl auch niemand klären :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbekannte Wege Tagen.
Hallo Thomas, Thomas Drebert schrieb: > unbekannte wege soll man ja als track oder path tagen, soll man noch etwas > dazu > schreiben damit andere wissen das der Weg nur ein Platzhalter ist? wenn es nach einigen OSM-Fundamentalisten geht, sollte man keine Wege einzeichnen, die man nicht kennt oder bei denen man nicht gewesen ist. Setz' am besten ein kurzes "note" dran. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] fixbot-Probleme, bzw. unverbundene S
Henry Loenwind schrieb: > Vergiss nicht Wendehämmer zu ignorieren. Ein Node mit Wendehammer ist > kein Kandidat um irgendwo angeschlossen zu werden. (Ich hab hier ein > paar solcher Hämmer, bei denen grade mal 50cm zwischen Hammer und der > nächsten Straße sind. Die 50 cm sind dann aber auch 2,5m hoch und aus > Beton...) Kenne ich ... wir haben hier auch sowas, was mal "offen" aussah und dann mit Beton-Kübeln und anderem Zeugs verschlossen wurde :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unbekannte Wege Tagen.
Thomas Drebert schrieb: > Hallo, > > unbekannte wege soll man ja als track oder path tagen, soll man noch etwas > dazu > schreiben damit andere wissen das der Weg nur ein Platzhalter ist? > > Schöne Grüße > Thomas > > > Soweit ich das der Wiki entnehmen kann werden unbekannte Wege "highway=road" getaggt. Da könnte man zusätzlich noch den tag "note" verwenden Mfg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
FreeWorld wrote: > Bernd Wurst schrieb: >> Hallo. >> >> Am Mittwoch, 1. Oktober 2008 schrieb FreeWorld: >>> Tenor der Diskussion: Sollte OSM einmal einen ernst zu nehmenden >>> Vollständigkeitsgrad erreicht haben, so wäre es quasi extrem einfach >>> möglich Unternehmen gezielt in die Karten zu schaun. Man macht >>> beispielsweise monatliche Snapshots und schaut sich über Jahre hinweg >>> die Entwicklung der Bahn und ihre Geschäftspolitik an. Welche Strecken >>> werden nicht so wichtig genommen, welche wurden verkauft, was rechnet >>> sich wohl für die Bahn am besten? Ich seh schon die Bild-Schlagzeilen: >>> "Bahn pfeift auf Kunden in Hintertufftuffdorf!" >> Welchen Unterschied machst du hier zwischen >> - OSM und anderen Kartenwerken? >> Um solche Informationen rauszulesen muss eine Karte keine freie Lizenz >> haben, das darfst du von Google-Maps genauso "lernen", wo es neue oder >> nicht >> mehr vorhandene Bahnstrecken gibt. >> - OSM und dem Kursbuch der Bahn? >> Schließlich steht dort ganz genau drin, welche Strecken wie stark (für >> Personenverkehr) genutzt werden und jedes Jahr ändert sich da einiges. > > Naja der Unterschied ist doch, dass ich bei OSM ohne Probleme alle Daten > in der Datenbank analysieren kann, wies mir passt. Klar sind manche > Infos auch in kommerziellen Karten enthalten - man kann sie dort aber > nicht so leicht extrahieren. Nur weil ich irgendwo auf ner kommerziellen > Karte n Aldi sehe, kann ich noch nichts über die Entwicklung des > Aldikonzerns in Deutschland sagen. (Na gut, mit entsprechendem Aufwand > und Analyse der Tiles, was sicher illegal ist, kann man vielleicht die > Infos extrahieren und ne eigene Datenbank aufstellen...) > > > >>> Möglicherweise gibt es auch andere Unternehmen, die irgendwie ein >>> Problem hätten komplett in OSM gemappt zu werden. Genausogut kann man ja >>> die Geschäftspolitik beispielsweise von McDonalds oder Burger King oder >>> der Post oder was weiß ich beobachten. Für Konkurrenzunternehmen >>> sicherlich attraktiv. >> Warum? >> Ich glaube nicht, dass es ein Geschäftsgeheimnis ist, wo es wie viele >> McDonald's-Restaurants gibt. Schließlich gibt es auf der Website eine Liste >> davon. >> Und in jedem modernen Navi stehen diese Daten auch drin, jährlich >> aktualisiert >> und damit wunderbar geeignet um daraus Schlüsse zu ziehen. >> > > Stimmt schon. Wenn ich dort die Entwicklung über der Zeit verfolgen > will, müsste ich halt ständig die aktualisierte Liste ziehen und auswerten. > > [...] >>> 2. Kann ein Unternehmen rechtliche Schritte einleiten oder sich sonst >>> irgendwie wehren, weil es in OSM auftaucht? >> Es gibt momentan ernsthafte Probleme, etwas handfestes zu finden wie man >> Google-StreetView rechtlich beikommen kann. Und die tragen nicht nur >> Informationen von öffentlich aufgehängten Werbetafeln ein sondern das >> kritische daran ist die Fotografie von Personen und nicht-öffentlichen >> Gebäuden. Und trotzdem scheint das so nicht angreifbar zu sein. >> >> Also ich denke nicht, dass alleine mit der Erfassung von "da steht ein >> McDonald's-Restaurant und das ist ungefähr die Gebäudeform" irgendwas >> zusammen getragen wird, was jemandem schadet. > > Dann frage ich mich aber erneut, warum die Unternehmen nicht einfach > ihre Standortgeodaten rausrücken, damit sie in OSM auftauchen. > Ist OSM zu unbekannt? Gibts lizenrechtliche Probleme? Gibts irgendwelche > anderen Nachteile für die Unternehmen? Ein größeres Unternehmen mit dem ich zuletzt mal sprach hat die Probleme, daß ihnen selbst nur die Adressen ihrer Niederlassungen bekannt sind. Die wurden zwar geokodiert, jedoch können jene Daten nicht mit gutem Gewissen an OSM übergeben werden. (Es gab da mal einen separaten Thread zu.) Andere Unternehmen (Kieser, ...) zeigen ja das es durhcaus auch welche gibt die Daten "spenden". Wie (lizenzrechtlich sauber) die ihre genauen Koordinaten allerdings ermittelt haben, ist vermutlich noch zu klären ... Grüße, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Unbekannte Wege Tagen.
Hallo, unbekannte wege soll man ja als track oder path tagen, soll man noch etwas dazu schreiben damit andere wissen das der Weg nur ein Platzhalter ist? Schöne Grüße Thomas "50 erste Dates" mit Adam Sandler u. Drew Barrymore kostenlos anschauen! Exklusiv für alle WEB.DE Nutzer. http://www.blockbuster.web.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] fixbot-Probleme, bzw. unverbundene S
GS wrote: > Nicht alle nichtverbundenen Straßen dieser Art sind wirklich verbunden. Es Vergiss nicht Wendehämmer zu ignorieren. Ein Node mit Wendehammer ist kein Kandidat um irgendwo angeschlossen zu werden. (Ich hab hier ein paar solcher Hämmer, bei denen grade mal 50cm zwischen Hammer und der nächsten Straße sind. Die 50 cm sind dann aber auch 2,5m hoch und aus Beton...) cu Henry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bilder für Map_Features gesucht
Am Tue, 23 Sep 2008 21:41:53 +0200 schrieb John07 <[EMAIL PROTECTED]>: > So, ich hoffe, es war keiner schneller: > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:John07/fehlende_bilder Soll der "bussweg" Busweg(?) oder Fußweg heißen? Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Garry schrieb (als Antwort auf Svens Mail): > Und was verwendest Du für Erschliessungsstrassen die eine gewisse > Sammlefunktion für mehrer residentials haben > aber sonst nicht als höherwertige Strasse (ausser vielleicht bevorzugte > Vorfahrstregelung) zu erkennen sind? Ich finde, dass dieses Kriterium (Sammelfunktion mit bevorzugter Vorfahrtsregelung) genügt, um ein gewisse Höherwertigkeit zu kennzeichnen, sprich (siehe Betreff) die Straße als tertiary zu taggen. Noch höherwertige wären dann secondary oder gar primary. Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Garry wrote: > Hatto von Hatzfeld schrieb: >> >> Und was machst Du in Industriegebieten? Da finde ich "unclassified" auch >> angemessen, wenn die Straßen keinen Durchfahrtsstraßencharakter haben. >> >> > Warum soll man da eine Unterscheidung machen? > Wenn es in erster Linie nur um Quell- oder Zielverkehr in dieser (oder > der unmittelbar benachbarten Strasse) > geht ist es residential - egal ob da Privatpersonen oder Firmen > "residieren". Wenn das so Konsens ist, dann müsste man die Angabe auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Germany_roads_tagging#Sonstige_untergeordnete_Stra.C3.9Fen_2 und auch die über highway=residential auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Map_Features anpassen. Bisher hatte ich highway=residential als Tag für Straßen in Wohngebieten angesehen. Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Karte in Google Maps Viewer
Hallo, Frederik Ramm schrieb: > Fast genau das, was seit Anbeginn der Slippymap im Mapnik-Mapfile oben > drin steht: > > +proj=merc +a=6378137 +b=6378137 +lat_ts=0.0 +lon_0=0.0 +x_0=0.0 +y_0=0 > +k=1.0 +units=m [EMAIL PROTECTED] +no_defs +over > > Was das Extra "+over" macht, weiss ich nicht. Stimmt, aber das war anscheinend nicht immer so: http://www.gis.hsr.ch/wiki/Koordinatensystem "EPSG:3395 - The WGS84 mercator projection, used in the Mapnik (OSM) tile output" EPSG:3395 wäre "World-Mercator" ... wurde wohl verändert, nachdem EPSG:3785 (Spherical/Web Mercator bzw. Popular Visualisation CRS) registriert wurde. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Heute 14.00 Uhr Geocaching Event des Deutschlandfunks
Hatto von Hatzfeld wrote: > In Berlin findet heute ab 14.00 Uhr ein Geocaching-Spiel des DLF statt. Noch läuft es für den Videostream: http://geocaching.dradio.de/video.php Und ab 16.30 Uhr wieder terrestrisch und über den Audio-Stream. > Ich denke, das könnte einige hier interessieren. Vielleicht ergibt sich ja > auch die Möglichkeit, OSM etwas zu propagieren und potentielle Mapper > anzuwerben (rechts auf http://geocaching.dradio.de/ Kontakt-Angaben). Ja, auch OSM wurde in der Sendung kurz dargestellt. Grüße, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Frederik Ramm schrieb: > Hallo, > > Garry schrieb: > >> Und was verwendest Du für Erschliessungsstrassen die eine gewisse >> Sammlefunktion für mehrer residentials haben >> aber sonst nicht als höherwertige Strasse (ausser vielleicht bevorzugte >> Vorfahrstregelung) zu erkennen sind? >> > > Ich mach mir da keinen Kopf drum. Residential ist residential. Wie jetzt > genau die Vorfahrtsregelung ist, ist mir bei der Betrachtung wurscht. > Unclassified kommt bei mir niemals an eine Strasse, die von Wohnhaeusern > gesaeumt ist. > > >> Ich finde das sollte man u.a. als Unterstützung für Router schon so >> einsetzen damit sie einem nicht im zickzack >> durch reine Wohnstrassen schickt nur weil es ein paar Meter kürzer ist, >> > > Man sollte auch nicht *zu* bloede Router annehmen. Routingsoftware ist > Je besser die Hilfestellungen sind die man einem Router gibt um so leichter tut er sich und um so schneller liefert er ein gutes Ergebniss, insbesondere auf weniger leistungsstarken Systemen.. > durchaus in der Lage, eine laengere gerade Strecke einer Zickzackfahrt > vorzuziehen, auch wenn sie ein paar % laenger ist. Dadurch werden solche > Residentials, die sich zur Erschliessung eignen, automatisch auch den > kleinen Winkelgassen vorgezogen - OHNE dass wir das dem Router extra > sagen muessen. > > Du denkst hier zu schwarz/weiss oder zu Quadratstadtbezogen - ich habe hier ein überspitztes Beispiel genommen um meine Aussage zu verdeutlichen. In der Praxis kann das Zickzack sehr gerade wirken bzw. die höherwertige Strasse ehr eckig - mir ist da schon viel untergekommen.. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Hatto von Hatzfeld schrieb: > > Und was machst Du in Industriegebieten? Da finde ich "unclassified" auch > angemessen, wenn die Straßen keinen Durchfahrtsstraßencharakter haben. > > Warum soll man da eine Unterscheidung machen? Wenn es in erster Linie nur um Quell- oder Zielverkehr in dieser (oder der unmittelbar benachbarten Strasse) geht ist es residential - egal ob da Privatpersonen oder Firmen "residieren". Braucht man doch aus irgendeinem Grund diese Unterscheidung so kann man auf "landuse" zurückgreifen und es daraus erkennen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage nach Landstraße im Ort
Tobias Wendorff schrieb: > Garry schrieb: > >> Dabei ging es aber um Landesstrassen! Eine Landstrasse ist einfach eine >> Strasse die über das Land führt >> im allgemeinen bringt man damit eine Strasse in ländlicher Gegend mit >> vergleichsweise wenig Verkehr in Verbidung, >> also häufig tertiary - spricht aber auch nichts dagegen dass es mal >> primary ist. >> > > Sorry, ich meinte ebenfalls Landesstraßen Lxxx. > > Also: > wie wird denn nun eine Landesstraße getaggt, die wie eine normale > Gemeindestraße aussieht, jedoch einen deutlich hören Verkehrsanteil > aufweist, Vorfahrt besitzt und über Ampeln, Bushaltestellen und > Kreuzungen verfügt? > OK - Landesstrasse ganz aus der highway-Kategoriebetrachtung draussen lassen (wie man es immer bei den Verwaltungskategorien machen sollte). Dann so im groben: Ist kein Mittellinienmarkierung vohanden ist es ehr eine tertiary, ist sie da und kann man auch mal bezogen auf die Verkehrsdichte über den Tag verteilt überholen ist es secondary und ist der Verkehr so dicht dass man ohne Gefährdung praktisch nie überholen kann ist es ehr eine primary. Jetzt bitte nicht darauf festnageln... Es sind viele Faktoren die das beeinflussen und ist auch Umgebungsabhängig. Es sollte ehr darauf geachtet werden dass die Unterscheide der Strassen zueinader innerhalb eines Gebietes deutlich gemacht werden als das eine secondary in Hamburg genau die gleichen Eigenschaften wie eine in Oberammergau haben muss. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Karte in Google Maps Viewer
Hallo, Tobias Wendorff wrote: > +proj=merc +a=6378137 +b=6378137 +lat_ts=0.0 +lon_0=0.0 +x_0=0.0 +y_0=0 > +k=1.0 +units=m [EMAIL PROTECTED] +no_defs Fast genau das, was seit Anbeginn der Slippymap im Mapnik-Mapfile oben drin steht: +proj=merc +a=6378137 +b=6378137 +lat_ts=0.0 +lon_0=0.0 +x_0=0.0 +y_0=0 +k=1.0 +units=m [EMAIL PROTECTED] +no_defs +over Was das Extra "+over" macht, weiss ich nicht. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Hallo, Garry schrieb: > Und was verwendest Du für Erschliessungsstrassen die eine gewisse > Sammlefunktion für mehrer residentials haben > aber sonst nicht als höherwertige Strasse (ausser vielleicht bevorzugte > Vorfahrstregelung) zu erkennen sind? Ich mach mir da keinen Kopf drum. Residential ist residential. Wie jetzt genau die Vorfahrtsregelung ist, ist mir bei der Betrachtung wurscht. Unclassified kommt bei mir niemals an eine Strasse, die von Wohnhaeusern gesaeumt ist. > Ich finde das sollte man u.a. als Unterstützung für Router schon so > einsetzen damit sie einem nicht im zickzack > durch reine Wohnstrassen schickt nur weil es ein paar Meter kürzer ist, Man sollte auch nicht *zu* bloede Router annehmen. Routingsoftware ist durchaus in der Lage, eine laengere gerade Strecke einer Zickzackfahrt vorzuziehen, auch wenn sie ein paar % laenger ist. Dadurch werden solche Residentials, die sich zur Erschliessung eignen, automatisch auch den kleinen Winkelgassen vorgezogen - OHNE dass wir das dem Router extra sagen muessen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Sven Geggus schrieb: > Garry <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > >> Hierfür finde ich dass man endlich mal residentidential und >> unclassiefied deutlich unterscheidbar rendern sollte. >> > > Ich verwende unclassified ehrlich gesagt ausschließlich außerorts. > > Sven > > Und was verwendest Du für Erschliessungsstrassen die eine gewisse Sammlefunktion für mehrer residentials haben aber sonst nicht als höherwertige Strasse (ausser vielleicht bevorzugte Vorfahrstregelung) zu erkennen sind? Ich finde das sollte man u.a. als Unterstützung für Router schon so einsetzen damit sie einem nicht im zickzack durch reine Wohnstrassen schickt nur weil es ein paar Meter kürzer ist, andererseits aber auch nicht den Verkehr von höherwertigen Strassen "abgreift" und durch Wohngebiete lotst. Sonst wird OSM zu einem Instrument dass zu mehr Verkehrsbeschränkungen (Anlieger frei,..) führen wird. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Sven Geggus wrote: > Garry <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >> Hierfür finde ich dass man endlich mal residentidential und >> unclassiefied deutlich unterscheidbar rendern sollte. > > Ich verwende unclassified ehrlich gesagt ausschließlich außerorts. Und was machst Du in Industriegebieten? Da finde ich "unclassified" auch angemessen, wenn die Straßen keinen Durchfahrtsstraßencharakter haben. Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage nach Landstraße im Ort
Garry schrieb: > Dabei ging es aber um Landesstrassen! Eine Landstrasse ist einfach eine > Strasse die über das Land führt > im allgemeinen bringt man damit eine Strasse in ländlicher Gegend mit > vergleichsweise wenig Verkehr in Verbidung, > also häufig tertiary - spricht aber auch nichts dagegen dass es mal > primary ist. Sorry, ich meinte ebenfalls Landesstraßen Lxxx. Also: wie wird denn nun eine Landesstraße getaggt, die wie eine normale Gemeindestraße aussieht, jedoch einen deutlich hören Verkehrsanteil aufweist, Vorfahrt besitzt und über Ampeln, Bushaltestellen und Kreuzungen verfügt? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Karte in Google Maps Viewer
Sven Geggus schrieb: > So viel zum Thema "_überall_ integriert". Stimmt, ich hatte eine nightly-build von Proj.4. Für die normalen Versionen muss man weiterhin das verwenden: +proj=merc +a=6378137 +b=6378137 +lat_ts=0.0 +lon_0=0.0 +x_0=0.0 +y_0=0 +k=1.0 +units=m [EMAIL PROTECTED] +no_defs Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage nach Landstraße im Ort
Tobias Wendorff schrieb: > Hallo Philipp, > > Philipp Klaus Krause schrieb: > >> Also, wenn es keinen besonderen Grund gibt, es anders zu machen, ist >> eine Landstraße secondary. >> > vor kurzem gab es doch gerade diese Diskussion, dass man eben nicht > nach den "Verwaltungstags" gehen, sondern das Ganze so mappen sollte, > wie es der Realität entspricht. > Dabei ging es aber um Landesstrassen! Eine Landstrasse ist einfach eine Strasse die über das Land führt im allgemeinen bringt man damit eine Strasse in ländlicher Gegend mit vergleichsweise wenig Verkehr in Verbidung, also häufig tertiary - spricht aber auch nichts dagegen dass es mal primary ist. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Garry <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Hierfür finde ich dass man endlich mal residentidential und > unclassiefied deutlich unterscheidbar rendern sollte. Ich verwende unclassified ehrlich gesagt ausschließlich außerorts. Sven -- "Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly" (Henry Spencer) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Hatto von Hatzfeld schrieb: > Thomas Drebert wrote: > > >> als übersetzung würde ich sagen sind die Strassen in folgender >> Reihenfolge: Primary >> Secondary >> Tertiary >> >> Wie sieht es aber in der Großstadt aus welche wege sind den dort >> "tertiary"? Ist dort tertiary eigentlich angebracht? >> > > Ja, definitiv. Straßen, die in ihrer Bedeutung "etwas über" residential > liegen, die also im näheren Umfeld für die Zufahrt zu verschiedenen > residential-Straßen genutzt werden, ohne dabei aber von Bedeutung für den > Verkehr zwischen verschiedenen Stadtteilen zu sein. Ein Beispiel im > Münchener Osten ist die Waldstraße/Sankt-Augustinus-Straße, die durch die > wiederholte Beschilderung "Vorfahrt an der nächsten Kreuzung" diesen > Charakter hat: > > http://www.openstreetmap.org/?lat=48.11628&lon=11.6582&zoom=15 > > >> Wenn ich so in der Umgebung umschaue finde ich folgende Reihenfolge: >> Motorway >> > > Nur der Vollständigkeit halber: "Trunk" gibt es hier auch. > > >> Primary >> Secondary >> Residential >> >> Und nur vereinzelt Tertiary. >> > > Mancherorts könnte man das tatsächlich durchaus häufiger verwenden. Auf > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Germany_roads_tagging#Innerorts > hat jemand geschrieben: « Manchmal kann es sinnvoll sein, Durchgangsstraßen > in zwei Klassen zu strukturieren. Dazu kann alternativ zu "secondary" auch > "tertiary" eingesetzt werden. Eine Unterscheidung ist schwierig und im > Zweifelsfall ist auf "tertiary" zu verzichten. Ein typischer Fall ist eine > etwas stärker befahrene Straße mit etwas Durchgangsverkehrsanteil in einem > Wohngebiet, die man leicht herausheben will. » > > Hierfür finde ich dass man endlich mal residentidential und unclassiefied deutlich unterscheidbar rendern sollte. Tertiary ist in vielen Fällen schon zu hoch gegriffen wenn es um die Erschliessungungsfunktion zwischen den "residentials" geht. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Karte in Google Maps Viewer
Tobias Wendorff <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Wieso verwendest Du nicht einfach EPSG:3785? Das ist "offiziell" > und eigentlich überall integriert. Ich wusste bisher noch gar nicht, dass es da inzwischen eine offizielle Nummer gibt. Bei Openlayers wird auch noch 900913 verwendet. Ich bewege mich ausschließlich in der freien GIS Welt und da ist die Bibliothek der Wahl normalerweise proj4. Da steht jetzt in den Projektionsdefinitionen bei der allerneuesten Version (4.6.1) folgendes drin: # Unknown # Unable to translate coordinate system EPSG:3785 into PROJ.4 format. So viel zum Thema "_überall_ integriert". Gruss Sven -- "If you continue running Windows, your system may become unstable." (Windows 95 BSOD) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Karte in Google Maps Viewer
Sven Geggus schrieb: > Ich habe eine interne Webseite, bei der man zwischen TOP25 via WMS > (dem mapserver hab ich epsg:900913 beigebracht) Wieso verwendest Du nicht einfach EPSG:3785? Das ist "offiziell" und eigentlich überall integriert. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag für's neutrale Eisenbahn- Tagging
Hallo, Sebastian Waschik schrieb: > Man könnte auch railway=stop schreiben. Denn wenn da etwas anderes > als Züge halten, hat das eigentlich mit den Schienen nichts zu tun. > Aber ist eigentlich egal. wir wollen ja die Eigenschaften des Stops beschreiben. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Buslinien und -haltestellen
Stefan Hirschmann schrieb: > Weiß jetzt nicht, wie es bei dir aussieht, aber die Busliniennummer in > meinem Ort sind seit mind. 5 Jahren nicht mehr verändert worden. Dies > kann ich von den Fahrverboten nicht behaupten. Du musst ja dran denken, dass das Schema für alle gültig sein muss. Bei uns hier z.B. fällt zum Winter manchmal ein Halt weg oder wird verlegt. >> Auch solltest Du eine Haltestellen- bzw. Mast-ID einführen >> (IBNR passt hier auch). > > Klingt vernünftig. Ich frage mich nur, wie ein Routing-Algorithmus Hin- > und Retourweg unterscheiden kann (AFAIK gleiche Haltestellen ID). Das Routing für Transitsysteme ist sehr kompliziert; es ist ja nicht nur den Weg, den Du beachten musst, sondern auch den Fahrplan etc. etc. Wenn Du noch etwas warten kannst, werde ich nachher mal ein Schema zusammenfassen. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag für's neutrale Eisenbahn- Tagging
Hallo, Tobias Wendorff <[EMAIL PROTECTED]> writes: > Klar, aber "halt" benutzen in Deutschland auch viele, obwohl bei uns > flag_stop korrekt wäre. > > "station" bedeutet Bahnhof, worum ja eigentlich gestritten wird. > > Schade, dass wir nicht alles so machen: > transit:stop = train; tram; bus Man könnte auch railway=stop schreiben. Denn wenn da etwas anderes als Züge halten, hat das eigentlich mit den Schienen nichts zu tun. Aber ist eigentlich egal. Viele Grüße Sebastian Waschik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] fixbot-Probleme, bzw. unverbundene S traßen
Am Samstag, den 04.10.2008, 08:04 +0200 schrieb GS: > noch ein nachtrag: > > straßen, die kurz vor anderen enden, sollten vielleicht ein noexit=yes > bekommen? damit wäre die nichtverbundenheit dokumentiert. oder? > > ciao > > Gerhard > > > > das halte ich für die beste Lösung. Gruß, Achim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
malenki schrieb: > http://malenki.ch/Bilder/OSM/dscf7705-7,11_bearb_klein_Bhf_Querfurt.jpg > Bei Bedarf gibt es das Bild auch in groß :) Gerne (kannst es mir direkt mailen). > Großer Bahnhof mit kleinem Haltepunkt (hinter dem Mast zu sehen), alle > zwei Stunden geht ein Zug. Großer Bahnhof oder großes Bahnhofsgebäude? :-) Nein, ich weiß, was Du meinst. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
z.B. einer quasi residential mit Verbindungscharakter (z.B. Vorfahrtsstraßen) würde ich je nach Begebenheit ein tertiary geben. -Original Message- > Date: Sat, 04 Oct 2008 10:28:34 +0200 > Subject: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary > From: Thomas Drebert <[EMAIL PROTECTED]> > To: talk-de@openstreetmap.org > > Hallo, > > als übersetzung würde ich sagen sind die Strassen in folgender > Reihenfolge: Primary > Secondary > Tertiary > > Wie sieht es aber in der Großstadt aus welche wege sind den dort > "tertiary"? Ist dort tertiary eigentlich angebracht? > Wenn ich so in der Umgebung umschaue finde ich folgende Reihenfolge: > Motorway > Primary > Secondary > Residential > > Und nur vereinzelt Tertiary. > > schöne Grüße > Thomas > _ > Der WEB.DE SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen! > http://smartsurfer.web.de/?mc=100071&distributionid=0066 > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] fixbot-Probleme, bzw. unverbundene S traßen
GS schrieb: > noch ein nachtrag: > > straßen, die kurz vor anderen enden, sollten vielleicht ein noexit=yes > bekommen? damit wäre die nichtverbundenheit dokumentiert. oder? Das wäre eine Möglichkeit. Andererseits ist es wohl in 90% der Fälle so, dass die "Lücke" mit einem Fußweg, Pollern, Sperren etc. überbrückt wird. Wenn diese gleichfalls erfasst würde, dann hätten auch die Radfahrer und Fußgänger was davon ;-) Gruß Thorsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Packetstation - diesmal geben und nicht nehmen
Birgit Nietsch schrieb: > Es gibt Paketbriefkästen. > Mechanisch, unelektrisch, gelb, aus Blech, breit, etwa so > groß wie eine Recyclingbox, mit einer Art drehbaren Wanne > für den Einwurf. Frankiertes Paket reinlegen, umklappen, gut. > bei meinem USA-Aufenthalt vor einem Monat habe ich etwas ähnliches gesehen in einem Officepark: da hatten gleich mehrere Gesellschaften (=operator) an einer Stelle eine Möglichkeit vorgesehen, dass briefe (laso jetzt ganze Kisten voll) oder Pakete/Päckchen abgeholt werden. Entweder wirklich so "briefkastenartig" oder auch nur als Stapel von Kisten wo man etwas reinlegen kann... => wir brauchen da eine "internationale Lösung" für. Wenn ich dazu komme, suche ich mal das georefenzierte Mapping-Foto raus... Habe das damals temporär mit einem Briefkasten gleichgesetzt (mit einem Fixme tag dran). http://www.openstreetmap.org/?mlat=33.859353&mlon=-118.313362&zoom=17&layers=0B00FTF MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Datenaustausch ohne JOSM
Hallo Jan, > Rechner möglich) und OHNE Softwareinstallation auf OSM-Daten > zugreifen, diese Daten dann auf meinem Rechner ergänzen (Transfer via > USB-Stick) und wieder über irgendeinen Webzugang (z.B. Internet-Cafe) > hochladen. > z.B. für Windows Rechner: JOSM/HOWTO/Run from flash disk with Java http://wiki.openstreetmap.org/index.php/JOSM/HOWTO/Run_from_flash_disk_with_Java MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Thomas Drebert wrote: > als übersetzung würde ich sagen sind die Strassen in folgender > Reihenfolge: Primary > Secondary > Tertiary > > Wie sieht es aber in der Großstadt aus welche wege sind den dort > "tertiary"? Ist dort tertiary eigentlich angebracht? Ja, definitiv. Straßen, die in ihrer Bedeutung "etwas über" residential liegen, die also im näheren Umfeld für die Zufahrt zu verschiedenen residential-Straßen genutzt werden, ohne dabei aber von Bedeutung für den Verkehr zwischen verschiedenen Stadtteilen zu sein. Ein Beispiel im Münchener Osten ist die Waldstraße/Sankt-Augustinus-Straße, die durch die wiederholte Beschilderung "Vorfahrt an der nächsten Kreuzung" diesen Charakter hat: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.11628&lon=11.6582&zoom=15 > Wenn ich so in der Umgebung umschaue finde ich folgende Reihenfolge: > Motorway Nur der Vollständigkeit halber: "Trunk" gibt es hier auch. > Primary > Secondary > Residential > > Und nur vereinzelt Tertiary. Mancherorts könnte man das tatsächlich durchaus häufiger verwenden. Auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Germany_roads_tagging#Innerorts hat jemand geschrieben: « Manchmal kann es sinnvoll sein, Durchgangsstraßen in zwei Klassen zu strukturieren. Dazu kann alternativ zu "secondary" auch "tertiary" eingesetzt werden. Eine Unterscheidung ist schwierig und im Zweifelsfall ist auf "tertiary" zu verzichten. Ein typischer Fall ist eine etwas stärker befahrene Straße mit etwas Durchgangsverkehrsanteil in einem Wohngebiet, die man leicht herausheben will. » Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Hallo, als übersetzung würde ich sagen sind die Strassen in folgender Reihenfolge: Primary Secondary Tertiary Wie sieht es aber in der Großstadt aus welche wege sind den dort "tertiary"? Ist dort tertiary eigentlich angebracht? Wenn ich so in der Umgebung umschaue finde ich folgende Reihenfolge: Motorway Primary Secondary Residential Und nur vereinzelt Tertiary. schöne Grüße Thomas _ Der WEB.DE SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen! http://smartsurfer.web.de/?mc=100071&distributionid=0066 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Heute 14.00 Uhr Geocaching Event des Deutschlandfunks
In Berlin findet heute ab 14.00 Uhr ein Geocaching-Spiel des DLF statt. Man kann das vor Ort in Berlin mitmachen oder auch anderswo mit Hilfe von Radio und Internet. Interessant dabei: "Wissenschaftler des Fraunhofer Institutes für Offene Kommunikationssysteme (FOKUS) werden die Geocaching-Tour begleiten und demonstrieren vor Ort, wie moderne Stadtinformationssysteme per Handy funktionieren." Einstiegsseite dazu: http://geocaching.dradio.de/ Mitmachregeln: http://geocaching.dradio.de/mitmachregeln.php Startaufgabe: http://geocaching.dradio.de/station1.php (besser nicht erst um 14 Uhr damit starten!) Infos des Fraunhofer-Institut: http://www.fokus.fraunhofer.de/de/oks/projects/current_projects/cap/DLRgeocaching.html Livestreams (Audio oder Video): rechts oben auf http://geocaching.dradio.de/ Ich denke, das könnte einige hier interessieren. Vielleicht ergibt sich ja auch die Möglichkeit, OSM etwas zu propagieren und potentielle Mapper anzuwerben (rechts auf http://geocaching.dradio.de/ Kontakt-Angaben). Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
